শামির ফেরা: নিউজিল্যান্ড সফরের আগে ভারতের পেস আক্রমণের নীরব হিসাবনিকাশ

মার্চ ২০২৫, দুবাই। চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনাল শেষ হওয়ার পরের সন্ধ্যায় আমার ফিল্ড নোটবুকে লিখেছিলাম একটি ছোট্ট লাইন — 'শামি ফিল্ড ছাড়লেন, কারও মুখে তখন কোনো প্রশ্ন ছিল না।' ভারত সেদিন ট্রফি তুলেছিল, গোটা দেশ উৎসব করছিল, আর ঠিক সেই মুহূর্তেই ওয়ানডে রঙে মোহাম্মদ শামির অধ্যায়টি যেন নিঃশব্দে বন্ধ হয়ে গিয়েছিল। এরপর প্রায় দেড় বছর কেটে গেছে। চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির পরের প্রতিটি ওয়ানডে সিরিজে ভারতের পেস আক্রমণে নতুন নতুন নাম এসেছে, কিন্তু শামির নামটি আর ফেরেনি।

স্কোরবোর্ড যেটা মনে রাখে না, সেটা হলো একটা অভিজ্ঞ পেসারের অনুপস্থিতি কখনো এক ম্যাচের হিসাবে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে টুর্নামেন্টের সপ্তম ম্যাচে, যখন চারজন তরুণ পেসারের মধ্যে তিনজন ক্লান্ত আর একজন ঊনিশ বছরের। আমি এই লেখাটা শুরু করছি সেই জায়গা থেকেই — ভারত সম্প্রতি ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ ২-১ ব্যবধানে জিতেছে, কিন্তু সিরিজের শেষ ম্যাচটি আবার সেই পুরনো প্রশ্নটা তুলে দিয়েছে: ক্যারিবিয়ানরা ৩৫২ রান তাড়া করে ম্যাচ জিতেছে, আর ভারতের নতুন বলের আক্রমণ সেই তাড়া সামলাতে পারেনি।

এই সিরিজে ভারতের হাতে ছিল না জাসপ্রিত বুমরা, ছিলেন না আরশদীপ সিং। সেটা স্বাভাবিকভাবে সুযোগ করে দিয়েছিল হর্ষিত রানাকে, প্রসিদ্ধ কৃষ্ণকে, গুরনূর ব্রারের মতো পেসারদের। প্রশ্নটা এখন সরল: নিউজিল্যান্ড সফরের আগে বিসিসিআই কি মোহাম্মদ শামিকে ফিরিয়ে আনবে? কিছু অনানুষ্ঠানিক রিপোর্টে দাবি করা হয়েছে, শামি আসন্ন ওয়ানডে দলে বিবেচিত হতে পারেন। কিন্তু দল এখনো ঘোষণা হয়নি। আর দল ঘোষণা না হওয়া পর্যন্ত যা কিছু বলা হচ্ছে, তার সবটাই সম্ভাবনা, নিশ্চয়তা নয়।

ভারত এখন ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের প্রস্তুতির প্রথম ধাপে দাঁড়িয়ে আছে। ঘড়ির কাঁটা পিছিয়ে যাচ্ছে, আর প্রতিটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজ এখন পরীক্ষাগার। নিউজিল্যান্ড সফর সেই অর্থে একটা অগ্রগণ্য সময়সূচি — ৪ থেকে ১৫ নভেম্বর ২০২৬, তিনটি ওয়ানডে, সেই দেশে যেখানে বল সিম করে, বাতাস সুইং করায়, আর অভিজ্ঞ পেসারের মূল্য সবচেয়ে বেশি। ঠিক এখানেই শামির নামটা ফিরে আসে আলোচনায়।

আমি বহু বছর ধরে এই সিদ্ধান্তগুলোর ভেতরের যুক্তি খুঁজে বেড়িয়েছি। আমি যেটা শিখেছি তা হলো, নির্বাচকরা সাধারণত দুটো ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর খোঁজেন — 'এই মুহূর্তে সেরা একাদশ কে?' এবং 'ছয় মাস পরে সেরা একাদশ কে?' শামির প্রশ্নটা আসলে দ্বিতীয় প্রশ্নটার উত্তর। এটা দক্ষতা বা যোগ্যতার প্রশ্ন নয়, এটা প্রশ্ন — একটা সিস্টেম তার অভিজ্ঞতা কোথায় জমা রাখে।

ভারতের পেস বিভাগের আসল সমস্যা এখন প্রতিভার অভাব নয়, বরং অভিজ্ঞতার ধারাবাহিকতা। বুমরা যখন থাকেন, তিনি একাই একটা সিরিজের ভাগ্য বদলে দেন। কিন্তু বুমরা প্রতি সিরিজে থাকবেন না — এটাই বাস্তবতা। আরশদীপ সিং নিউজিল্যান্ডে কার্যকর, কারণ তিনি নতুন বলেই বাঁহাতি অ্যাঙ্গেল তৈরি করেন। মোহাম্মদ সিরাজ থাকলে তিনি শক্তভাবে বল করেন। কিন্তু এই তালিকার পরেই একটা শূন্যতা শুরু হয়, আর সেই শূন্যস্থানটাই ৩৫২ রানের ম্যাচে ধরা পড়ে।

আমার নোটবুকে হর্ষিত রানার নাম আছে গত দুবছরের কয়েকটা ম্যাচ থেকে। ছেলেটার গতি আছে, সাহস আছে, কিন্তু একটা ওয়ানডে ম্যাচের শেষ দশ ওভারে বোলিং করা আর একটা টি-টোয়েন্টির চার ওভার বোলিং করা — দুটো সম্পূর্ণ আলাদা কারিগরি। ওয়ানডেতে পেসারকে বোঝাতে হয়, কখন ডেটা বলছে 'বাউন্ডারি', আর কখন নিজের সিঙ্গেল-বলিংয়ের উপর আস্থা রাখতে হবে। সেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা অভিজ্ঞতা থেকে আসে, প্রতিভা থেকে নয়।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ দাঁড়ায়। শামির ফেরা প্রশ্নটা আসলে শামির দক্ষতা নিয়ে নয়, ভারতের ওয়ানডে বোলিং পরিকল্পনার কাঠামো নিয়ে। একটা বিশ্বকাপের দল তৈরি হয় ভিন্ন ভিন্ন ভূমিকা দিয়ে — কেউ নতুন বলে উইকেট নেয়, কেউ মাঝের ওভারে চাপ রাখে, কেউ ডেথে দায়িত্ব নেয়। শামি ওই দ্বিতীয় ভূমিকার একটা অভিজ্ঞ নাম। তিনি নতুন বলেও উইকেট নিতে পারেন, মাঝের ওভারেও বল রাখতে পারেন। এই নমনীয়তাটাই তাঁকে ২০২৭ সালের কথা ভেবে আকর্ষণীয় করে তোলে।

আমি যতবার শামির বোলিং ফিরে দেখি, ততবার একটা জিনিস চোখে পড়ে — তাঁর হাতের রিলিজ বদলায় না, কিন্তু বোলিং পজিশন বদলায়। ওয়াইড ক্রিজ, নিকট ক্রিজ, কোণ থেকে কোণে — তিনি বলের ধরন বদলে লাইন তৈরি করেন। এই কৌশলটা টি-টোয়েন্টিতে কম কাজ করে, ওয়ানডেতে বেশি কাজ করে, কারণ এখানে একই ব্যাটারকে তিনবার ভিন্ন কোণ থেকে দেখানো যায়।

এবার আসি সেই প্রশ্নে, যেটা অনেকে এড়িয়ে যান। শামি এখন কতটা ফিট? চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির পর তিনি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট খেলেছেন, কিন্তু জাতীয় দলের যে বোঝা, সেই বোঝা আর ঘরোয়া লিগের বোঝা এক নয়। আমার অভিজ্ঞতা বলছে, 'সপ্তাহে সপ্তাহে মূল্যায়ন' ধরনের ভাষা প্রায়ই মানে ইনজুরি সেরে ওঠার কাছাকাছিও নেই। ফিটনেস মূল্যায়নের প্রকৃত ছবি কেবল নির্বাচক আর ফিজিওর কাছে থাকে, মিডিয়ার কাছে থাকে কেবল ভাষা।

ফেরা নিয়ে যেটা সবচেয়ে বেশি আলোচিত, তা হলো হনুমা বিহারীর মন্তব্য। সাবেক ভারতীয় ব্যাটার শামি এবং ভুবনেশ্বর কুমারের ফেরার পক্ষে কথা বলেছেন। তাঁর যুক্তি সরল — বিশ্বকাপের আগে ভারতের হাতে অভিজ্ঞ পেস ব্যাকআপ থাকা উচিত। আমি এই যুক্তিটা শুনে থেমে যাই, কারণ এখানে দুটো আলাদা দাবি মিশে আছে। এক, শামি এখনো যোগ্য। দুই, সিস্টেমের হাতে অভিজ্ঞ ব্যাকআপের কোনোকিছু থাকা দরকার।

দ্বিতীয় দাবিটা আমার কাছে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। একটা টুর্নামেন্ট জেতা আর একটা টুর্নামেন্টের শেষ পর্যন্ত টিকে থাকা — এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে ব্যাকআপের গুণ। ২০২৩ সালের বিশ্বকাপে ভারত ফাইনালে উঠেছিল, কিন্তু সেই দৌড়ের শেষ প্রান্তে পেস আক্রমণের গভীরতা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছিল। ভুলে গেলে চলবে না, বিশ্বকাপ একটা সিরিজ নয়, এটা সাত সপ্তাহের একটা দীর্ঘ যাত্রা, যেখানে ছোটখাটো ইনজুরি, ক্লান্তি আর ভ্রমণ একসাথে কাজ করে।

নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশন এই আলোচনায় আরও একটু যোগ করে। নভেম্বরের নিউজিল্যান্ড মানে ঠান্ডা, বাতাসে আর্দ্রতা, আর সবুজ পিচের সম্ভাবনা। সেখানে নতুন বলের প্রথম স্পেলটা সিরিজের গতি নির্ধারণ করতে পারে। শামির মতো একজন পেসার, যিনি নতুন বল দিয়ে লাইন আর লেংথ ঠিক রাখতে পারেন, এই কন্ডিশনে দলকে স্থিরতা দিতে পারেন।

কিন্তু এখানেই উল্টো দিকটা আছে, আর সেটা আমি আড়াল করব না। তেত্রিশ-ছত্রিশ বছর বয়সী পেসারের মূল্য তখনই বাড়ে, যখন তিনি টানা ম্যাচ খেলতে পারেন; আর সেটাই সবচেয়ে কঠিন কাজ। শামির বয়স কেবল একটা সংখ্যা নয়, এটা একটা বোঝা ব্যবস্থাপনার প্রশ্ন। তাঁকে ফিরিয়ে আনা মানে কেবল একজন বোলার যোগ করা নয়, বরং তাঁর ওয়ার্কলোড, বিশ্রাম আর সিরিজের মাঝে মাঝে ফাঁক — এই পুরো হিসাবটা মেনে নেওয়া।

আমি মনে করি, এই সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে ২০২৭ সালের বিশ্বকাপের ভেন্যু। যদি টুর্নামেন্টটা ভারতীয় উপমহাদেশে হয়, তাহলে স্পিন আর ধীর পেসের মূল্য বাড়ে, আর সেখানে শামির ধরনের পেসার — যিনি সিমের বদলে সিউম আর ক্রস-সিম ব্যবহার করেন — কার্যকর হতে পারেন। কিন্তু সেই হিসাবটা এখনই চূড়ান্ত করা যাবে না, কারণ ভেন্যু আর সময়সূচি দুটোই আগে নির্ধারিত হতে হবে।

শামির ফেরা নিয়ে আর একটা দিক আমি সবসময় খেয়াল করি। সিলেকশন কমিটির সিদ্ধান্ত কখনো কেবল পারফরম্যান্সের উপর নির্ভর করে না, এটা নির্ভর করে সময়ের উপর — কার সুযোগ এখন, কার সুযোগ পরে। হর্ষিত রানা, প্রসিদ্ধ কৃষ্ণ, গুরনূর ব্রার — এরা এখন পরীক্ষার মুখে। কেউ যদি নিউজিল্যান্ডে ভালো করেন, তবে শামির দরজা সরু হয়ে যায়। কেউ যদি ব্যর্থ হন, তবে দরজাটা খুলে যায়। এটাই বাস্তব নির্বাচনী যুক্তি।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে সেই তৃতীয় ওয়ানডেটা আবার মনে করুন। ৩৫২ রান তাড়া করার মানে হলো, ভারতের বোলাররা শেষ দশ ওভারে সঠিক দৈর্ঘ্যে বল করতে পারেননি, ডেথ বোলিংয়ের পরিকল্পনা ভেঙে পড়েছে। আমার নোটবুকে সেই ম্যাচের একটা প্যাটার্ন আছে — উইকেটের দুই পাশে সীমানা ছোট ছিল, বাতাস একটা নির্দিষ্ট দিক থেকে বইছিল, আর ভারতের পেসাররা সেই বাতাসের বিরুদ্ধে স্লোয়ার বল কাজে লাগাতে পারেননি। এটা কেবল ট্রেনিংয়ের ব্যর্থতা নয়, এটা পরিকল্পনার অভাব।

এখন প্রশ্ন হলো, শামি কি সেই ফাঁকটা ভরাতে পারতেন? সৎ উত্তর — সম্ভবত আংশিক। অভিজ্ঞ পেসার ডেথ ওভারে জাদু দেখান না, তিনি কেবল ধারাবাহিকতা দেন। একটা দল ডেথে হারায় ভুল বলের কারণে, আর ভুল বল কমানোর ক্ষমতাটাই অভিজ্ঞতার সংজ্ঞা। এই কারণেই অভিজ্ঞ পেসার দলের হিসাবে কখনো বেশি মূল্যবান, যদিও পরিসংখ্যানে সেটা স্পষ্ট নাও দেখা যেতে পারে।

আমি আট বছর ধরে বাংলাদেশ আর ভারতের ঘরোয়া ক্রিকেট দেখে একটা জিনিস বুঝেছি — যুব ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় শত্রু ধৈর্যের অভাব, আর জাতীয় দলের সবচেয়ে বড় শত্রু ধৈর্যের অভাব নয়, বরং অভিজ্ঞতার অবহেলা। একটা তরুণ পেসার ছয় মাসে তৈরি হয় না, কিন্তু একটা অভিজ্ঞ পেসারকে ছয় মাসে ভুলে যাওয়াও বোকামি। ভারতে এই দুইয়ের মধ্যে ভারসাম্য রাখাটাই আসল চ্যালেঞ্জ।

এবার আমি উল্টো দিক থেকে একটা কথা বলি, যা কিছুটা অস্বস্তিকর। 'অভিজ্ঞতা' শব্দটা প্রায়ই একজন পেসারের শেষ অস্ত্র, যখন তিনি আর আগের গতিতে বল করতে পারেন না। আমি শামির সাম্প্রতিক ফ্র্যাঞ্চাইজি স্পেলগুলো দেখেছি। তিনি এখনো স্মার্ট, কিন্তু তাঁর টানা তিন ম্যাচের গতি আর পাঁচ বছর আগের গতি এক নয়। এটা স্বাভাবিক, এটা সময়ের নিয়ম। প্রশ্নটা হলো, ভারত কি এই বাস্তবতা মেনে তাঁকে সীমিত ভূমিকায় ব্যবহার করতে প্রস্তুত?

সীমিত ভূমিকা বলতে আমি বলছি না যে তিনি খারাপ। আমি বলছি, একটা টুর্নামেন্টে চারজন পেসারের একজন হয়ে ওঠা আর সিরিজের প্রতিটি ম্যাচে নতুন বল নেওয়া — দুটো ভিন্ন দায়িত্ব। শামিকে যদি ফিরিয়ে আনা হয়, তবে সেই ফেরাটা হওয়া উচিত একটা সুনির্দিষ্ট পরিকল্পনার অংশ, কেবল 'অভিজ্ঞতা দরকার' এই বাক্যের উপর দাঁড়ানো উচিত নয়।

নির্বাচকদের সামনে আর একটা সমস্যা আছে, যা কেউ উচ্চস্বরে বলে না। ওয়ানডে দলে জায়গা সীমিত। বুমরা, সিরাজ, আরশদীপ — এরা যখন ফিরবেন, তখন হর্ষিত আর প্রসিদ্ধের জন্যও জায়গা কমে যায়। শামিকে যোগ করলে কাউকে বাদ দিতে হবে। প্রশ্নটা তাই হয়ে যায়, শামির অভিজ্ঞতা কি একজন তরুণের ভবিষ্যতের চেয়ে বেশি মূল্যবান এই নির্দিষ্ট সময়ে?

আমার নিজের উত্তরটা স্পষ্ট নয়, কারণ এই উত্তর সময়সূচির উপর নির্ভর করে। যদি সিরিজটা ভারতে হতো, আমি হয়তো তরুণদের সুযোগ দেওয়ার পক্ষে থাকতাম। কিন্তু নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশনে, বিশেষত নতুন বলে, অভিজ্ঞতা একটা নির্দিষ্ট সুবিধা। আর বিশ্বকাপের প্রস্তুতির সময় একটা পরীক্ষামূলক সিরিজে দুই ধরনের বোলারকে পাশাপাশি দেখা যায় — সেই সুযোগটা হাতছাড়া করা উচিত নয়।

আমার ফিল্ড নোটবুকের একটা নিয়ম আছে — আমি প্রতিটি তরুণ পেসারের পাশে লিখে রাখি, 'এখন সে কাকে অনুসরণ করছে?' কারণ প্রতিভা তৈরি হয় অনুকরণ দিয়ে, আর পরিপক্বতা তৈরি হয় অভিজ্ঞতার ছায়ায়। একটা দলে যদি একজন অভিজ্ঞ পেসার থাকেন, তবে তরুণরা কেবল তাঁর বল দেখে শেখেন না, তাঁর প্রস্তুতি, তাঁর বিশ্রামের রুটিন, তাঁর সিদ্ধান্ত — সবকিছু দেখে শেখেন।

অভিজ্ঞ পেসারের সবচেয়ে বড় অবদান প্রায়ই মাঠে নয়, ড্রেসিংরুমে। এই কথাটা পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না, তাই নির্বাচকরা প্রায়ই এটা মিস করেন। শামি যদি নিউজিল্যান্ড সফরে থাকেন, তাঁর সবচেয়ে বড় প্রভাব হতে পারে হর্ষিত আর প্রসিদ্ধের মনে — যে বোঝাপড়াটা একটা ম্যাচের রান-রেটে দেখা যায় না।

এখন আসি সেই অস্বস্তিকর প্রশ্নে, যেটা এই লেখার কেন্দ্রে। শামির ফেরা নিয়ে যে রিপোর্টগুলো circulate করছে, সেগুলো কতটা নির্ভরযোগ্য? আমার অভিজ্ঞতা বলছে, দল ঘোষণার আগে যে খবর আসে, তার একটা অংশ নির্বাচকদের মনোভাব, আর একটা অংশ কেবল জল্পনা। 'বিবেচনা করা হচ্ছে' আর 'দলে আছেন' — এই দুইয়ের মধ্যে একটা বড় ফাঁক আছে, আর সেই ফাঁকেই অনেক বড় গল্প লুকিয়ে থাকে।

এই ফাঁকটা আমার কাছে একটা পাঠ। একজন সংবাদকর্মী হিসেবে আমি শিখেছি, দল ঘোষণার আগে কোনো নাম নিশ্চিতভাবে লেখা যায় না। আমরা যা লিখতে পারি তা হলো সম্ভাবনা, শর্ত, আর সেই শর্তের ভেতরের যুক্তি। শামির ক্ষেত্রে যুক্তিটা দাঁড়ায় এইভাবে — তিনি যোগ্য, তিনি অভিজ্ঞ, কিন্তু তাঁর ফেরা নির্ভর করে তরুণদের পারফরম্যান্স আর ফিটনেস রিপোর্টের উপর।

এবার আসি সেই দিকটায়, যেটা আমি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মনে করি। ভারতের আসল সমস্যা একজন শামি নয়, বরং অভিজ্ঞ পেসারের একটা ধারাবাহিক পাইপলাইন তৈরি করা। ভুবনেশ্বর কুমারের নামও যখন উঠে আসে, তখন বোঝা যায়, সমস্যাটা ব্যক্তিগত নয়, কাঠামোগত। একটা দল যদি প্রতি সিরিজে সাবেক পেসারদের ফিরিয়ে আনার কথা ভাবে, তার মানে ওই প্রান্তের পাইপলাইনে কিছু একটা আটকে আছে।

এই কাঠামোগত সমস্যাটা আমার কাছে বেশি চেনা। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে আমি দেখেছি, কীভাবে একজন পেসারের পুরো কেরিয়ার নির্ভর করে সুযোগের ধারাবাহিকতার উপর। যদি একটা তরুণ পেসার টানা ছয় ম্যাচ না খেলেন, তিনি কখনো শিখবেন না, কীভাবে চতুর্থ স্পেল সামলাতে হয়। অভিজ্ঞ পেসারকে ফিরিয়ে আনা একই সময়ে সমাধান আর সংকেত — সমাধান এই সিরিজের জন্য, সংকেত এই সিস্টেমের জন্য।

নিউজিল্যান্ড সফরের সময়সূচিটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। ৪ থেকে ১৫ নভেম্বর, তিনটি ম্যাচ, তারপর ঘরোয়া মৌসুম, তারপর আরও সিরিজ। নির্বাচকদের কাছে এটা একটা বিরল সুযোগ — একই সফরে দুই ধরনের পেসারকে পরীক্ষা করা। শামিকে যদি এই সিরিজে না দেখা যায়, তবে তাঁর বিশ্বকাপের সম্ভাবনা কার্যত শেষ হয়ে যাবে, কারণ সময় আর নেই।

সময়ই আসল নির্বাচক, ক্রিকেটাররা কেবল তার হাতিয়ার। এই বাক্যটা আমি আমার নোটবুকে বহুবার লিখেছি। শামির ফেরার প্রশ্নটা আসলে সময়ের একটা প্রশ্ন — তিনি কি এখনো সেই জানালার ভেতরে আছেন, যেখানে ভারত তাঁকে বিশ্বকাপের পরিকল্পনায় রাখতে পারে? এই জানালাটা প্রতিটি সিরিজের সাথে সরু হতে থাকে।

একটা জিনিস আমি নিশ্চিতভাবে বলতে পারি। ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে তৃতীয় ওয়ানডের সেই ৩৫২ রানের তাড়াটা নির্বাচকদের মনে একটা দাগ কেটে গেছে। এই ধরনের ম্যাচ পরিসংখ্যানে কেবল 'হার' হয়ে থাকে, কিন্তু দলের আলোচনায় হয়ে থাকে 'সতর্কবার্তা'। আর সতর্কবার্তা প্রায়ই অভিজ্ঞ নামের দিকে আঙুল তোলে।

এবার আমি একটা ভিন্ন কোণ থেকে দেখি। শামির ফেরার পক্ষে যুক্তি কেবল অভিজ্ঞতা নয়, এটা ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনাও। বুমরা বিশ্বের সেরা পেসার, কিন্তু তিনি যদি প্রতি সিরিজে সাত ওভার করে বল করেন, তবে বিশ্বকাপের সাত সপ্তাহে তাঁর শরীর টিকবে কি? এই প্রশ্নটা কেউ উচ্চস্বরে করে না, কিন্তু প্রতিটি ফিজিও এই প্রশ্নটা নিয়ে ঘুমোয় না।

তাই শামির ফেরা একটা বড় প্রশ্নের ছোট উত্তর হতে পারে — বুমরাকে বিশ্রাম দেওয়ার ক্ষমতা। যদি দলে শামি থাকেন, তবে নির্বাচকরা কিছু ম্যাচে বুমরাকে বাইরে রাখতে পারেন, আর সেটা দীর্ঘমেয়াদে দলের জন্য ভালো। এই যুক্তিটা পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না, কিন্তু কাঠামোর দিক থেকে এটা সবচেয়ে বড় যুক্তি।

কিন্তু এখানেই একটা ফাঁদ আছে। অভিজ্ঞ পেসারকে ফিরিয়ে এনে তরুণকে বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত সহজ দেখায়, কিন্তু এর দীর্ঘমেয়াদি খরচটা লুকিয়ে থাকে। যদি হর্ষিত বা প্রসিদ্ধ এই সিরিজে না খেলেন, তাঁরা বিশ্বকাপের আগে শেষ পরীক্ষাটা হারাবেন। আর একটা বিশ্বকাপের আগে অভিজ্ঞতার চেয়ে দুষ্প্রাপ্য জিনিস হলো তরুণ পেসারের আত্মবিশ্বাস।

আমি এই দুই যুক্তির মধ্যে একটা ভারসাম্য খুঁজছি। আমার মনে হয়, সেরা পথ হতে পারে একটা মিশ্রণ — সিরিজের প্রথম ম্যাচে শামিকে দেখা, আর বাকি ম্যাচে তরুণদের পরীক্ষা। এতে দুই ধরনের বোলারকেই দেখা যায়, আর নির্বাচকরা পান তুলনার একটা ভিত্তি। এই ধরনের সিদ্ধান্তই প্রমাণ করে, একটা দল পরিকল্পনা করছে, কেবল প্রতিক্রিয়া দেখাচ্ছে না।

এখন আমি একটা কথা বলব, যেটা কিছুটা অস্বস্তিকর। শামি ওয়ানডে দলে ফিরলে সেই খবরটি মিডিয়ায় বড় হয়ে উঠবে, কিন্তু সেই ফেরার পেছনের আসল সিদ্ধান্তটা কেউ লিখবে না — কোন ডেটা, কোন ফিটনেস রিপোর্ট, কোন আলোচনা সেই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সাহায্য করেছে। আমরা কেবল ফলাফল লিখি, প্রক্রিয়া নয়। অথচ প্রক্রিয়াটাই আসল গল্প।

আমার ফিল্ড নোটবুকে আমি এই প্রক্রিয়ার টুকরো জমা করি। আমি লিখে রাখি, কে কবে কার সাথে বোলিং কোচের সাথে কথা বলেছেন, কোন পেসার কোন সিরিজে কী লোড নিয়েছেন, কোন তরুণ কবে প্রথমবার ডেথ ওভারে বল করেছেন। এই ছোট ছোট টুকরোগুলো মিলিয়েই একদিন একটা বড় সিদ্ধান্তের ছবি তৈরি হয় — সেটা শামির ফেরা হোক বা না হোক।

এবার আসি ভবিষ্যতের দিকে। নিউজিল্যান্ড সফরের ওয়ানডে দল ঘোষণা হবে শীঘ্রই। বিসিসিআই ইতিমধ্যে টি-টোয়েন্টি দল ঘোষণা করেছে, ওয়ানডে দল এখনো ঘোষণা হয়নি। এই অপেক্ষার সময়টাই সবচেয়ে বেশি জল্পনার জন্ম দেয়। আর সেই জল্পনার কেন্দ্রে থাকবেন একজন পেসার, যিনি শেষ ওয়ানডে খেলেছিলেন একটা ফাইনালে, আর তারপর হারিয়ে গিয়েছিলেন নির্বাচনের হিসাবের ভেতরে।

আমি যেটা দেখতে চাই, তা হলো একটা স্পষ্ট বার্তা। যদি শামিকে ফিরিয়ে আনা হয়, তবে সেই ফেরার পেছনে একটা পরিকল্পনা থাকা উচিত — কত ম্যাচ, কোন ভূমিকা, কী বিশ্রাম। যদি না আনা হয়, তবে সেটাও স্পষ্ট হওয়া উচিত — কেন একজন অভিজ্ঞ পেসার এখন পরিকল্পনার বাইরে। এই স্পষ্টতাটাই ক্রিকেট-অনুরাগীদের সম্মান করার একমাত্র উপায়।

শেষে একটা কথা। এই সিরিজটা ভারতের জন্য কেবল নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে তিনটি ম্যাচ নয়, এটা নিজেদের বিরুদ্ধে একটা পরীক্ষা — তারা কি অভিজ্ঞতা আর ভবিষ্যতের মধ্যে ভারসাম্য রাখতে পারে? শামির নামটা সেই পরীক্ষার একটা উত্তর হবে, কেবল একটা নির্বাচন নয়। আর সেই উত্তরটা মাঠে ধরা পড়বে, ফিল্ডের বাইরের কোলাহলে নয়।