ফুটবল নামের ফাইলে টেনিস, বক্সিং, মোটরস্পোর্ট: যে লেজার ব্লকচেইনেও ঠিক হবে না

আমি জেলার খাতা খুলে বসেছিলাম একটা ছেলের খোঁজে। সকাল ৬টা ৪০ মিনিটে, রাজশাহীর বারান্দায় চা ঠান্ডা হয়ে আসছিল, আর আমার সামনে খোলা ছিল একটা ফাইল — ট্যাগে লেখা "ফুটবল"। ফাইলের ভেতরে উনিশটি তথ্যবিন্দু গুনে ফেলেছি। তার মধ্যে একটি বিন্দুও ফুটবলের নয়। একটিও ক্লাব নেই, একটিও লিগ নেই, একটিও ফর্মেশন নেই, একটিও ডিফেন্ডারের নাম নেই।

তার বদলে যা আছে: কার্লোস আলকারাজ জাপান ওপেনে তিন সেটে জিতেছেন, এবং নিজের অর্ধে টিকে থাকা একমাত্র সিডেড খেলোয়াড় তিনি। ইনডোর কোর্টে প্রস্তুতি সেরে হিউমিড গরমে বাইরে খেলতে নামার অসুবিধার কথা তিনি নিজেই বলেছেন। ডব্লিউটিএ সমান প্রাইজমানির ঘোষণা দিয়েছে। বক্সিংয়ে অ্যান্থনি জশুয়া ও টাইসন ফিউরির প্রোমোশন নিয়ে এডি হার্ন এবং ডানা হোয়াইটের মধ্যে চুক্তি-বিরোধ চলছে। মোটরস্পোর্টে ম্যাক্স ভার্সটাপেন জিটি ওয়ার্ল্ড চ্যালেঞ্জ ইউরোপে অভিষেকের পথে, আর সেই তালিকায় ভ্যালেন্টিনো রসিও আছেন।

ফুটবল: শূন্য।

এগারো বছর ধরে আমি খেলা দেখি এবং খেলার হিসাব রাখি। এত বছরে একটা অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেছে — মন্তব্য করার আগে গুনে নেওয়া। তাই গুনলাম। উনিশটি তথ্যবিন্দুর মধ্যে নামসহ সূত্র আছে মাত্র আটটির। বাকি এগারোটির পাশে লেখা "সূত্র: নেই"। তারিখে লেখা শুধু "২ অক্টোবর" — সালটাই নেই। একজন পাঠক যদি আজ এই ফাইলটা খুলে বসেন, তিনি জানতে পারবেন না এটা কোন বছরের সকাল। রেকর্ডের দুনিয়ায় এটা ছোট ভুল নয়। সালের বাইরে দাঁড়ানো একটা তারিখ হলো একটা খোলা দরজা, যার ভেতর দিয়ে পুরনো খবর ঢুকে নতুন খবরের চেহারা নিতে পারে।

স্পোর্টস ডেস্কে এই ধরনের ফাইলকে বলা হয় সকালের গরম খবরের রাউন্ডআপ। ব্যবসায়িক যুক্তিটা পরিষ্কার: পাঠক একবারে সব পান, পেজভিউ বাড়ে, নিউজলেটার খোলার হার বাড়ে। কিন্তু যেখানে ট্রাফিকের যুক্তি প্রধান, সেখানে শ্রেণীবিন্যাসের যুক্তি প্রায়ই গৌণ হয়ে পড়ে। একটা সংবাদপত্র যখন দিনে দুইশত খবর প্রক্রিয়া করে, তখন ট্যাগ বসানোর কাজটা হয় অটোমেটেড পাইপলাইনে, অথবা রাতের শিফটের এক ক্লান্ত সহকারীর হাতে। কেউ নিশ্চিত করে না যে ফাইলের ভেতরের প্রতিটি বিন্দু ট্যাগের সাথে মেলে। আজকের ঘটনা ঠিক সেখানেই।

২০১৭ সালের সেপ্টেম্বরে, রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রথম বর্ষে পড়ার সময়, আমি হাতে খাতায় একটা তালিকা লিখতে শুরু করেছিলাম — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের প্রতিটি ম্যাচ। সেই মৌসুমে ১৩২টি ম্যাচ লিখেছি, ২১৪ জন দেশীয় খেলোয়াড়ের মিনিট গুনেছি। ফলাফল ছিল এই: ২৩ বছরের কম বয়সী খেলোয়াড়রা লিগের মোট মিনিটের মাত্র ৯ দশমিক ৬ শতাংশ পেয়েছিলেন। চ্যাম্পিয়ন আবাহনী লিমিটেড ঢাকার গড় শুরুর একাদশের বয়স ছিল ২৮ দশমিক ৪।

সেই খাতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: যে সংখ্যা গোনা হয় না, সে সংখ্যা রাজনীতি করে না। যে খেলোয়াড়ের মিনিট কারও লেজারে ওঠে না, তার অস্তিত্বও কোথাও ওঠে না। এবং যে ভুল একটা ভুল কলামে বসে যায়, তার ভেতরের খেলোয়াড়টা কখনোই কারও চোখে পড়ে না।

প্রতিটি একাডেমি একটা খননক্ষেত্র, আর প্রতিটি রিলিজ একটা প্রত্নবস্তু। কিন্তু খনন শুরু করার আগে জরুরি একটা কাজ আছে — মাটির স্তর ঠিকভাবে চিহ্নিত করা। কোন স্তরটা আধুনিক, কোনটা তার নিচের, এই চিহ্নিতকরণ ভুল হলে তার উপরে দাঁড়ানো পুরো প্রতিবেদনটাই অর্থহীন হয়ে যায়। আজকের ফাইলটা ঠিক সেই ভুলটা করেছে: স্তরে "ফুটবল" লিখে রেখে ভেতরে টেনিস, বক্সিং আর মোটরস্পোর্ট ঢুকিয়ে রেখেছে।

হিসাবটা তিন ভাগে সাজানো যায়, আর প্রতিটি ভাগে আলাদা একটা সমস্যা ধরা পড়ে।

প্রথমে টেনিস। জাপান ওপেনের একটা ম্যাচ — আলকারাজ তিন সেটে জিতেছেন। সূত্র বলছে, তিনি নিজের অর্ধের একমাত্র সিডেড খেলোয়াড় হিসেবে টিকে আছেন। এখানে একটা খেলা-সংক্রান্ত পর্যবেক্ষণ আছে, সেটা হলো ড্র-এর গঠন: একটা অর্ধ থেকে সিড বাদ পড়ে গেলে বাকিদের পথ সহজ হয়ে যায়, আর সেটা শেষ পর্যন্ত ফলাফলের ব্যাখ্যায় ঢুকে যায়। আলকারাজের ম্যাচ আমি কয়েক বছর ধরে দেখছি; ইনডোর কোর্ট থেকে বাইরের কোর্টে গিয়ে তাঁর প্রথম কয়েক গেমের পা-চালায় যে পার্থক্য তৈরি হয়, সেটা টেলিভিশনের পর্দাতেও ধরা পড়ে। কিন্তু এটা টেনিসের কথা, ফুটবলের নয়।

দ্বিতীয়ত, ডব্লিউটিএর সমান প্রাইজমানি। ঘোষণায় নাম আছে ইতালিয়ান ওপেন, কানাডিয়ান ওপেন, সিনসিনাটি ওপেন, ইন্ডিয়ান ওয়েলস, মায়ামি, মাদ্রিদ, চায়না ওপেন এবং গ্র্যান্ড স্লামগুলো। এটা একটা বণ্টন-লেজার। টাকার অঙ্ক কত, সেটা এখানে আসল সিদ্ধান্ত নয়; আসল সিদ্ধান্ত হলো কে কত পায়, আর সেই হিসাব কোন কাগজে ওঠে।

তৃতীয়ত, বক্সিং। এডি হার্ন আর ডানা হোয়াইটের মধ্যে বিরোধ। সূত্র বলছে, হোয়াইটকে বাদ দিয়ে চুক্তি সই হয়েছে। জশুয়ার একটা বক্তব্য আছে হার্নকে নিয়ে — তিনি হার্নের সাথেই কাজ চালিয়ে যাওয়ার কথা বলেছেন। এখানে খেলাধুলার চেয়ে বড় হলো চুক্তির প্রশ্ন: ইভেন্ট আয়োজনের অধিকার কে ধরে রাখে, আর সেই অধিকার কোন ধারায় লেখা।

চতুর্থত — হ্যাঁ, চতুর্থ একটা ভাগও আছে, যদিও ফাইলটা "ফুটবল" — মোটরস্পোর্ট। ম্যাক্স ভার্সটাপেনের জিটি ওয়ার্ল্ড চ্যালেঞ্জ ইউরোপে অভিষেক, আর ভ্যালেন্টিনো রসির উপস্থিতি। এখানে আকর্ষণীয় জিনিসটা হলো একজন খেলোয়াড়ের একাধিক ডিসিপ্লিনে নামা — ফর্মুলা ওয়ান থেকে জিটি কার। এটা একটা পেশাগত পোর্টফোলিও, যেটা ফুটবলাররাও তৈরি করেন, তবে সাধারণত ব্যবসার দিকে, অন্য খেলার দিকে নয়।

এখন এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গটা ঢোকে, এবং ঢুকতে হয় হিসাবের প্রশ্ন হিসেবে — হাইপের প্রশ্ন হিসেবে নয়।

খেলা মানেই লেজার। স্কোরবুক একটা লেজার। মিনিটের হিসাব একটা লেজার। লিগ টেবিল আরও বড় একটা লেজার। এগারো বছর ধরে আমি যে খাতাটা রেখেছি, সেটা ছোট পরিসরে ঠিক সেই কাজই করে — কে কখন মাঠে নামল, কত মিনিট পেল, কার নাম কোথায় লেখা রইল।

ব্লকচেইনের প্রকৃত অবদান একটাই: লেজারের একটা পৃষ্ঠা লেখা হয়ে গেলে সেটা কেউ চুপচাপ মুছে ফেলতে পারে না। প্রাইজমানির বণ্টন হলে কে কত পেল, সেটা একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে বসানো সম্ভব। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ধারা বসানো সম্ভব। আমার ২০২২ সালের সেই চুক্তির কথা মনে পড়ে, যেখানে ১৯ বছরের এক উইঙ্গারের পার্মানেন্ট মুভ আটকে দিয়ে সিজন-লম্বা লোনে লেখা গ্যারান্টি ছিল ৯০০ মিনিটের। শেষে তিনি ১ হাজার ১৪০ মিনিট খেলেছিলেন এবং চারটি অ্যাসিস্ট করেছিলেন। সেই ধারাটা যদি কোডে বসে, তবে "খেলানো হয়নি" বলে পালানোর পথ অনেক সংকুচিত হয়।

কিন্তু এখানেই থামতে হয়। ব্লকচেইন ভুল ট্যাগ সারায় না; সে শুধু ভুলটাকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে।

এই বাক্যটাই আজকের ফাইলটার কেন্দ্রবিন্দু। কল্পনা করুন, এই রাউন্ডআপটার শ্রেণীবিন্যাস যদি কোনো অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হয়ে যেত। তখন "ফুটবল" ট্যাগটা চিরকালের জন্য সত্য হয়ে বসে থাকত। কেউ পরে এসে সংশোধন করতে চাইলেও মূল চেইনে সেটা থেকে যেত — আর যারা অটোমেটেড ফিড থেকে ডেটা টানেন, তারা সেই ভুলটাই টেনে নিতেন। ভুল ডেটার সমস্যা ভুলটা নয়, ভুলটার আয়ু। লেজার প্রথমে হাতে লেখা হয়, সিলমোহর পড়ে অনেক পরে। আর হাতে লেখার সময়টাই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ তখনই ট্যাগ বসে।

সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিসটা সূত্রের সাথে সম্পর্কিত। উনিশটির মধ্যে এগারোটি তথ্যের নামসহ সূত্র নেই। কাগজে-কলমে এগুলো শুধু রিপোর্ট করা হয়েছে। যদি এমন তথ্য অপরিবর্তনীয় লেজারে ওঠে, তবে তার চেহারা বদলে যায় — সূত্রহীন একটা বাক্য হঠাৎ একটা যাচাইকৃত এন্ট্রির মতো দেখাতে শুরু করে। চেইন সত্য বলে কিছু দেয় না; চেইন শুধু অপরিবর্তনীয়তা দেয়। সূত্র আর অপরিবর্তনীয়তা দুটো আলাদা জিনিস, আর এই দুইয়ের গুলিয়ে ফেলাটাই ব্লকচেইন-সংক্রান্ত সবচেয়ে বড় ভুল।

স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ক্ষেত্রেও একই ফাঁদ। ধরুন, ৯০০ মিনিটের ধারাটা কোডে বসানো হলো। কোড ঠিকমতো কাজ করবে কি না, সেটা নির্ভর করছে বাইরের একটা প্রশ্নের উপর: মিনিট কে গুনবে? ক্লাবের ভিডিও অ্যানালিস্ট? লিগের অফিসিয়াল স্ট্যাটস সরবরাহকারী? রেফারির রিপোর্ট? যে হাত ট্রিগার টানে, তার নাম যদি চুক্তিতে না থাকে, তবে কোড যত পরিষ্কারই হোক, দায়টা কোথাও হারিয়ে যায়। আমার একটা নিয়ম আছে, ২০২২ সালের সেই উইন্ডো থেকে শেখা: যে ব্যক্তি সই করেন তাঁর নাম না থাকলে দায়ও হারিয়ে যায়।

এবার ফিরে আসি ডব্লিউটিএর ঘোষণায়, কারণ ওখানেই ব্লকচেইনের সত্যিকারের কাজটা আছে। সমান প্রাইজমানি মানে বণ্টনের সূত্র বদলানো। এই কাজটা কাগজের নয়, হিসাবের। কোন টুর্নামেন্টে মোট কত, কত ভাগ চ্যাম্পিয়নকে, কত ভাগ প্রথম রাউন্ডে হারানো খেলোয়াড়কে — এগুলো পরিষ্কার সংখ্যা, আর পরিষ্কার সংখ্যা অপরিবর্তনীয় লেজারে বসানোর উপযুক্ত উপাদান। সমান প্রাইজমানি একটা বণ্টন-লেজারের সমস্যা, আর ঠিক সেখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত উপযোগিতা।

বক্সিংয়ের বিরোধটা ভিন্ন জাতের। এখানে প্রশ্নটা হিসাবের নয়, অধিকারের। হোয়াইটকে বাদ দিয়ে চুক্তি সই হয়েছে — মানে একটা কাগজে সই পড়েছে, আর সেই সইয়ের ক্রম আর সময়ই বিবাদের কেন্দ্র। একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে সইয়ের ক্রম ধরা যেত। কিন্তু সেটা বিবাদ মেটাত না; সেটা শুধু বিবাদটা প্রমাণ করত। এই পার্থক্যটা বোঝা দরকার — লেজার সত্য প্রতিষ্ঠা করে, ন্যায় প্রতিষ্ঠা করে না।

এবার সেই অংশে আসি, যেটা এই ধরনের রাউন্ডআপ পড়ে কেউ লিখতে চান না।

প্রথমত, ডব্লিউটিএর সমান প্রাইজমানিকে সরাসরি পূর্ণ ইতিহাস বলা ঠিক হবে না, কারণ ঘোষণায় নির্দিষ্ট কিছু টুর্নামেন্টের নাম আছে। যেগুলোর নাম নেই, সেগুলোর হিসাব কোথায়? একটা ক্যালেন্ডার বছরে কতগুলো ইভেন্ট আছে, তার মধ্যে কতগুলো এই তালিকায় ঢুকল — এই অনুপাতটা না জানলে ঘোষণাটা অসম্পূর্ণ পড়া হয়। এটা সন্দেহ নয়, এটা কেবল অসম্পূর্ণ তথ্য দিয়ে সম্পূর্ণ সিদ্ধান্তে না পৌঁছানোর নিয়ম।

দ্বিতীয়ত, জশুয়া-হার্ন-হোয়াইট বিরোধটা নৈতিকতার গল্প হিসেবে পড়া ভুল হবে। এটা একটা বাণিজ্যিক চুক্তি-বিরোধ, যেখানে প্রোমোটার-ক্ষমতা আর ইভেন্ট-অধিকার মূল বিষয়। খেলাধুলার সংবাদে এই ধরনের বিরোধকে প্রায়ই গভর্ন্যান্স সংকট বলে চালিয়ে দেওয়া হয়। গভর্ন্যান্স সংকট হলো তখন, যখন কোনো নিয়ন্ত্রক সংস্থার নিয়ম ভাঙার প্রমাণ থাকে। এখানে নিয়ম ভাঙার প্রমাণ নেই; এখানে দুটি বাণিজ্যিক পক্ষের স্বার্থ সংঘর্ষ।

তৃতীয়ত, ভার্সটাপেন আর রসির একাধিক ডিসিপ্লিনে নামাকে কোনো নতুন প্রবণতা বলা যাবে না। দুটি উদাহরণ দিয়ে প্রবণতা তৈরি হয় না, সেটা আমার খাতা বলছে। ২০১৭-১৮ সালের লিগ হিসাবে ২১৪ জন খেলোয়াড় ছিলেন; একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে আমি সবসময় জিজ্ঞেস করি, নমুনাটা কত বড়।

চতুর্থত, এবং সবচেয়ে জরুরি — ব্লকচেইনের নামে যা বিক্রি হয়, তার অনেকটাই এখানে অপ্রয়োজনীয়। ফ্যান টোকেন, খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারের টোকেনাইজেশন, মালিকানার গণতন্ত্রীকরণ — এসবের প্রতিটিতে একটা প্রশ্ন থাকে, যেটা প্রায়ই চাপা পড়ে: চাবিটা কার হাতে? চাবি যদি তিনজনের হাতে থাকে, তবে সেটা লেজার নয়, সেটা একটা বোর্ডরুম।

আমার পুরনো একটা লেখার কথা মনে পড়ে, যেটা ২০২০ সালের মার্চে লিখেছিলাম। লিগ বন্ধ হয়েছিল, এবং আমি পণ্ডিতি না করে হিসাব করেছিলাম — রাজশাহীর দুটি যুব একাডেমির ৪৭ জন খেলোয়াড়ের প্রশিক্ষণের লগ ও মেডিকেল ফাইল চেয়ে নিয়েছিলাম, আর টিম বিজেএমসির ভেঙে পড়ার ধারাবাহিকতা সাজিয়েছিলাম। লেজারের হিসাবটা আসলে টাকার ছিল না; সেটা ছিল গ্যালারির প্রতিধ্বনির হিসাব। শেষে ছয় হাজার শব্দের একটা তারিখভিত্তিক টাইমলাইন দাঁড়িয়েছিল, আর তার নিচে একটা লাইন লেখা ছিল: কোন কাগজটা চেয়েছিলাম কিন্তু পাইনি।

আজকের ফাইলটায় সেই একই সমস্যা, তবে ছোট মাপে। আমি চেয়েছিলাম শ্রেণীবিন্যাসের ভিত্তিটা — কে ট্যাগটা বসিয়েছে, কোন নিয়মে। সেটা ফাইলে নেই। উনিশটি বিন্দুর মধ্যে এগারোটি সূত্রহীন, তারিখে সাল অনুপস্থিত, আর খেলার ধরন আর ট্যাগের মধ্যে কোনো মিল নেই। এই তিনটার যেকোনো একটা যদি সত্যিকারের ফুটবল ডেস্কে ঢুকত, তবে একটা ভুল বিশ্লেষণ বেরিয়ে আসত — আর সেই ভুল বিশ্লেষণ নিয়ে বাজি ধরার দুনিয়ায় কেউ টাকা লাগাত।

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি জিনিস আমি গুনে রাখব।

প্রথমটা, এই রাউন্ডআপের ট্যাগ কি পরে সংশোধন হয়, নাকি চিরকাল ফুটবল হয়েই থাকে। দ্বিতীয়টা, ডব্লিউটিএর তালিকা বাড়ে কি না — যেসব টুর্নামেন্টের নাম আজ নেই, তারা কবে আসে। তৃতীয়টা, মিনিট-গ্যারান্টি বা বণ্টন-সংক্রান্ত ধারাগুলো কবে কোডে বসতে শুরু করে, এবং বসলে কে ট্রিগার ডেটার দায়িত্ব নেয়।

আমি গুজবের পেছনে ছুটি না; আমি গুজবের নিচের কাগজপত্র খুঁড়ে বের করি। আর্কিওলজি আমাকে শিখিয়েছে স্তর পড়তে; ফুটবল শিখিয়েছে চুক্তি পড়তে। আজকের স্তরটার নাম ভুল, আর চুক্তিটা অদৃশ্য।

খাতা বন্ধ করার আগে একটা প্রশ্ন রেখে যাই। যদি কোনো লেজার অপরিবর্তনীয় হয়, কিন্তু তার প্রথম লাইনটা ভুল হয় — তবে আমরা আসলে কী সংরক্ষণ করছি? সত্য, নাকি সত্যের মতো দেখতে একটা ভুল?