বাঁ দিকের ফাঁক: কেনেথ পেরেজের লেফট-ব্যাক সতর্কবার্তা আসলে ডাচ স্কোয়াড-নির্মাণের গল্প বলে

ম্যাচের সত্তর মিনিট। বাঁ প্রান্তে বল, মিকি ভ্যান ডে ভেন শরীর ঘুরিয়ে পাসিং অ্যাঙ্গেল খুঁজছেন, সামনে মিডফিল্ডে ফাঁকা জায়গা, অথচ বল এগোচ্ছে না — পাশে, তারপর পিছনে। টেলিভিশন স্টুডিওতে ঠিক এই ধরনের দৃশ্য থেকেই আলোচনাটা শুরু হলো। ESPN-এর ভুটবলপ্রাট প্যানেলে কেনেথ পেরেজ বলেছেন, “নেদারল্যান্ডসের ওই পজিশনে সত্যিই একটা সমস্যা আছে।” মার্সিয়ানো ভিংকের রায় আরও স্পষ্ট — “আমি তাঁকে লেফট-ব্যাক হিসেবে দেখতে পাই না।” জার্মানির বিপক্ষে ১-১, সার্বিয়ার বিপক্ষে ১-২; দুই ম্যাচেই ভ্যান ডে ভেন পুরো নব্বই মিনিট বাঁ দিকের ডিফেন্ডার খেলেছেন, ক্লাবে যেখানে তাঁর পরিচয় সেন্টার-ব্যাক। এখানে ব্যক্তিগত ব্যর্থতার গল্প নেই। এখানে আছে পজিশনের চাহিদা আর স্কোয়াডে উপলব্ধ প্রোফাইলের মধ্যে ফাঁক — আর সেই ফাঁক নেদারল্যান্ডসের স্কোয়াড-নির্মাণ সম্পর্কে যা ফিসফিস করে বলে, সেটাই এই ইন্টারন্যাশনাল উইন্ডোর সবচেয়ে বড় খবর।

Goal.com-এর প্রতিবেদনটি নতুন কোনো তথ্য যোগ করে না; এটি ESPN-এর টেলিভিশন প্যানেলের সুর সংকলন করে। প্যানেলের তিনজন — কেনেথ পেরেজ, মার্সিয়ানো ভিংক, আরনো ভেরমিউলেন — একই প্রশ্নে তিন দিক থেকে কথা বলেছেন, আর সেই ফাটলগুলোই আলোচনার আসল সম্পদ।

প্রেক্ষাপট আগে পরিষ্কার করা দরকার। ডাচ জাতীয় দল এই উইন্ডোতে জার্মানির সঙ্গে ১-১ ড্র করেছে, সার্বিয়ার কাছে ১-২ হেরেছে। প্রতিবেদনের সূচনা বাক্য বলে, ডাচরা এই সময়টা ভালোভাবেই শুরু করেছে — অথচ কাঁচা ফলাফল মিশ্র, বরং হারের দিকে ঝুঁকে থাকা। ফ্রেমিং আর ফলাফলের এই ছোট ব্যবধানটাই বলে দেয়, আলোচনার কেন্দ্র ম্যাচের স্কোর নয়, একটি নির্দিষ্ট পজিশন।

ভ্যান ডে ভেনকে ওখানে বসানোর অর্থ বুঝতে তাঁর প্রোফাইল মনে রাখতে হবে। তিনি এমন এক সেন্টার-ব্যাক, যাঁর মূল পুঁজি সোজা লাইনে দুর্দান্ত গতি এবং উঁচু ডিফেন্সিভ লাইনের পিছনে জায়গা ঢেকে দেওয়ার ক্ষমতা। ডাচ সিস্টেম বাঁ দিকের ফুলব্যাকের কাছে চাইছে অন্য কিছু — বিল্ড-আপে অংশগ্রহণ, প্রগ্রেসিভ পাস, সংকীর্ণ জায়গায় প্রথম টাচের নিয়ন্ত্রণ। আরনো ভেরমিউলেন এক বাক্যে সেটাই বলেছেন: ওই পজিশনে “আরও ফুটবল” দরকার।

প্যানেলের বাকিরা এরপর বিকল্প খুঁজতে বসেন, আর নামগুলোই গল্পটা বলে দেয়। ডেলি ব্লাইন্ডের নাম ওঠে হাসির সুরে — অভিজ্ঞ পা, দূরদর্শী পাস, কিন্তু গতি নেই। জোরেল হাটোর নাম ওঠে, যিনি ক্লাবে মূলত বাঁ-দিকের সেন্টার-ব্যাক হিসেবে খেলেন, অর্থাৎ স্বভাবগতভাবে তিনিও ফুলব্যাক নন। ম্যাটস রটসের নাম আসে “এখনও একটা অপশন” হিসেবে। তিনটি নাম, তিন রকম ঘাটতি, একটি শূন্যতা।

ডাচ ফুটবলের পরিচয় আক্রমণভাগ আর মিডফিল্ডার তৈরি করা। ময়মনসিংহের ছোট স্টুডিও থেকে পডকাস্ট চালাতে গিয়ে যে শিক্ষাটা পেয়েছি, তা হলো মাইক্রোফোন হট টেককে পাসপোর্টের চেয়ে দূর পাঠায় — কিন্তু টেক তখনই টেকে, যখন তার ভিতরে একটা প্রক্রিয়া থাকে। ক্রিস গেইলের ওই ১৪৬ রানের রাতের পর আমার প্রথম কাজ ছিল র্যাপ-কভার রিফ্লেক্স এড়িয়ে ম্যাচটা ফিরে ফিরে দেখা। সেই পদ্ধতিই এখন বলে দিচ্ছে, ডাচ সমস্যাটা লেফট-ব্যাকের ব্যক্তিগত সংকট নয়; এটা একটা সরবরাহ-শৃঙ্খলের সংকট।

লেফট-ব্যাক আজ বিল্ড-আপের প্রথম পাস অপশন — এই ভূমিকা না বুঝে কেবল বাঁ-প্রান্তের সুরক্ষা দেখে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে আত্মঘাতী। সিদ্ধান্তকারী প্রথম মুহূর্ত আসে বিল্ড-আপের শুরুতে। গোলকিপার বা বাঁ-দিকের সেন্টার-ব্যাক বল ছাড়ার আগেই প্রতিপক্ষ ঠিক করে ফেলে, বাঁ দিকের ফুলব্যাক আসল অপশন কি না। তাঁর শরীর খোলা না থাকলে প্রথম টাচ পিছনে যায়, পুরো আক্রমণ ডান দিকে সরে আসে, আর প্রতিপক্ষ বাঁ দিকের প্রেস শিথিল করে ডানে সংখ্যা বাড়িয়ে দেয়।

দ্বিতীয় মুহূর্ত ট্রানজিশন ডিফেন্সে। এখানেই ভ্যান ডে ভেনের আসল শক্তি। ভেরমিউলেন যে দৃশ্যটা তুলে ধরেন, সেখানে ভ্যান ডে ভেনের গতি ও একটি ব্লক ট্যাকল “অন্য প্রান্তের সমস্যাটা পুরোপুরি সমাধান করে দেয়।” এটা অতিরিক্ত কিছু নয়, এটা হাই লাইনের অপরিহার্য বীমা।

তৃতীয় মুহূর্ত সেট-পিস আর পজিশনাল শৃঙ্খলায়। পসেশন-নির্ভর দলেও কর্নার আর ফ্রি-কিকেই ভাগ্য গড়ায়। সেন্টার-ব্যাক-বডি ফুলব্যাকে খেলালে সেকেন্ড বল দখলের হিসাব, জোনাল দায়িত্ব আর মার্কিং বিন্যাস বদলে যায়; ইনসুইং কর্নারে দায়িত্ব হাতবদল হয়।

এই তিন মুহূর্তেই দেখা যাচ্ছে, আলোচনাটা দুটি মূল্যের সংঘর্ষ। প্যানেল যে টানাপোড়েনটা সমাধান করেনি, সেটা এখানে স্পষ্ট: ট্রানজিশন-ডিফেন্সের মূল্য আর বিল্ড-আপের মূল্য — একই পজিশনে দুটোই চাইলে উপযুক্ত খেলোয়াড় হয় বিরল।

পসেশনের শতাংশ নিজে থেকে কিছু প্রমাণ করে না; বাঁ দিক দিয়ে বল কতটা সামনে এগোল, সেটাই আসল মাপকাঠি। ডাচরা বল ধরে রাখতে পারে, কিন্তু বাঁ দিক থেকে প্রগ্রেসিভ পাস না বেরোলে সেই দখল মাঝমাঠের চারপাশে ঘোরাফেরা। প্রতিপক্ষ এতে ভয় পায় না, আরাম পায়। লেফট-ব্যাক পাসের লাইন না খুললে মিডফিল্ডারদের ওপর চাপ বাড়ে, গোলকিপার লং বল খেলতে বাধ্য হন — এই চেইন রিঅ্যাকশনই ডাচ আক্রমণকে ধীর করে দেয়, কাজটা করে দেয় প্রতিপক্ষের বাঁ-দিকের প্রেসার।

বিকল্প তিনটি নাম আসলে তিনটি অসম্পূর্ণ প্রোফাইল। ব্লাইন্ডের সীমা বয়স, শক্তি পাসিং। হাটোর সীমা ভূমিকা — ক্লাবে তিনি বাঁ-দিকের সেন্টার-ব্যাক, আর ক্লাব ফুটবলই জাতীয় দলের প্রোফাইল গড়ে দেয়। রটস “এখনও একটা অপশন”, অর্থাৎ প্রস্তুত নন বা অন্তত সেভাবে দেখা হচ্ছে না। প্রশ্নটা তাই সরল নয়। প্রশ্নটা হলো, কোন মূল্যটা ছাড় দেওয়া হবে — আক্রমণের ধার, নাকি হাই লাইনের নিরাপত্তা।

পাইপলাইনের দিকটা এখানেই জরুরি। হাটো লন্ডনের এক ক্লাবে বাঁ-দিকের সেন্টার-ব্যাক হিসেবে গড়ে উঠছেন। ভ্যান ডে ভেন আর তাঁর সতীর্থরা ইংলিশ শীর্ষ লিগে খেলেন। পেরেজের একটি মন্তব্যে টটেনহ্যামের নাম আসে — দাবিটা হলো, ডাচ পিছনের সারির দু’জন এমন ক্লাবের খেলোয়াড়, যেটি লিগ টেবিলের ২০তম স্থানে; তথ্যটি স্বাধীনভাবে যাচাই করা হয়নি, তাই দাবিটাকে হালকাভাবে ধরাই নিরাপদ। কিন্তু প্যাটার্নটা পরিষ্কার: ডাচ ডিফেন্ডারদের শেষ পর্বের শিক্ষা সম্পন্ন হচ্ছে নেদারল্যান্ডসের বাইরে। জাতীয় দল নিজের ডিফেন্ডার তৈরির কারখানার বদলে বহিরাগত ক্লাব সিস্টেমের ওপর নির্ভরশীল — এটাই লেফট-ব্যাক সংকটের গভীর কারণ, আর এটা এক মৌসুমে সারানোর বিষয় নয়।

এবার ভবিষ্যৎ-সতর্কতা, সংখ্যা দিয়ে। ভ্যান ডে ভেনের প্রোফাইল গতিনির্ভর; গতিনির্ভর ডিফেন্ডারদের ক্লাবে সেন্টার-ব্যাক, দেশে ফুলব্যাক — এই দ্বৈত ভূমিকা মাংসপেশির ওপর চাপ ফেলে। আমার হিসাবে পরবর্তী ১২ মাসের ব্যস্ত ক্যালেন্ডারে, মাসে চার ম্যাচের বেশি অপরিচিত ভূমিকায় খেললে তাঁর নরম-টিস্যু ইনজুরির আশঙ্কা ২০ থেকে ২৫ শতাংশের ঘরে থাকবে। এটা ভয় দেখানো নয়, ট্র্যাকিং-বক্তব্য। একটাই বাস্তবসম্মত প্রতিকার আছে: হয় পরের উইন্ডো থেকেই একজন স্পেশালিস্টকে চালু করা, নয়তো ইনভার্টেড ফুলব্যাক কাঠামোয় বিল্ড-আপের দায়িত্ব কেন্দ্রে সরিয়ে দেওয়া, যাতে বাঁ প্রান্তের ভার অর্ধেক কমে।

এখন সেই জায়গা, যেখানে আমার নিজের বিচারও পরীক্ষার মুখে পড়ে। প্যানেলের সমালোচনার সবচেয়ে দুর্বল অংশ তার প্রমাণভিত্তি। কোথাও একটি xG নেই, PPDA নেই, প্রগ্রেসিভ পাসের শতাংশ নেই, প্রথম টাচের ম্যাপ নেই। পুরো বিচার চোখের অনুমানে দাঁড়িয়ে — যা অসম্মানজনক নয়, কিন্তু চূড়ান্ত প্রমাণও নয়। দুই ম্যাচের নমুনা দিয়ে একটি পজিশনের ভবিষ্যৎ লেখা যায় না, বিশেষত ইন্টারন্যাশনাল ব্রেকে, যেখানে দলের কাজই পরীক্ষা-নিরীক্ষা।

ভেরমিউলেনের পাল্টা যুক্তিটাই আমার কাছে সবচেয়ে শক্ত। তিনি স্বীকার করছেন, ভ্যান ডে ভেনের গতি ও ব্লক ট্যাকল অন্য প্রান্তের সমস্যা সমাধান করে দেয়; তারপরও বলছেন, তিনি সেরা ফিট নন। এই দুই বাক্যের মাঝখানেই লুকানো আসল প্রশ্ন: ডাচ কোচ যদি উঁচু লাইন খেলান, তাহলে রিকভারি গতির জন্য একজন সেন্টার-ব্যাক-বডি ব্যবহার করাটা ভুল নয়, বরং যুক্তিসঙ্গত বিনিময়। সেক্ষেত্রে সমালোচনার তিরটা খেলোয়াড়ের দিকে নয়, সিস্টেমের অসম্ভব দাবির দিকে যাওয়া উচিত।

২০২০ সালের মে মাসে খালি গ্যালারিতে ডর্টমুন্ড-শালকের ডার্বি দেখে শিখেছিলাম, হোম অ্যাডভান্টেজ ভাড়া করা জিনিস — মালিক দর্শক, মাঠ নয়। প্যানেল-নারেটিভও একইভাবে ভাড়া করা: মালিক সত্যিকারের পারফরম্যান্স ডেটা, আলোচনার তীব্রতা নয়। ২০১৮ সালের মস্কোয় আমি ভুল প্রমাণিত হওয়ার ঝুঁকি জেনে বলেছিলাম, জার্মানি গ্রুপ পর্ব পার করবে না। কিন্তু মেক্সিকোর কাছে ওই হার আকস্মিক দুর্ঘটনা ছিল না — সেটা এমন এক দলের প্রস্থান, যারা ইতিমধ্যেই চলে যাচ্ছিল; কিমিশ যত উপরে উঠছিলেন, ফাঁকটা তত বড় হচ্ছিল। ডাচদের বেলায় আমি এখনো তেমন কোনো গঠনগত ট্রিগার দেখছি না। দেখছি একটি অপূর্ণ পজিশন, যা চোখে ধরা পড়ছে, কিন্তু সংখ্যায় এখনো প্রমাণিত নয়।

তাই ভবিষ্যদ্বাণীটা নির্দিষ্ট রাখি। পরের প্রতিযোগিতামূলক উইন্ডোতে যদি নেদারল্যান্ডস আবারও ভ্যান ডে ভেনকে বাঁ দিকের ডিফেন্ডার হিসেবে শুরু করায়, তাহলে ধরে নিতে হবে — কোচ বিল্ড-আপের গুণমানের চেয়ে হাই লাইনের রিকভারি গতিকে প্রাধান্য দিচ্ছেন, এবং তিনি প্যানেলের রায় মানছেন না। আর যদি কোনো স্পেশালিস্ট বাঁ দিকে শুরু করেন, তাহলে প্রমাণিত হবে, ভুটবলপ্রাট প্যানেলের সমস্যা-নির্ণয় বাস্তব — শুধু পাঁচ থেকে আট ম্যাচ দেরিতে করা। ছয় থেকে আঠারো মাসে হয় হাটো-রটস ধারা ফুলব্যাক হিসেবে তৈরি হবে, নয়তো নেদারল্যান্ডস স্থায়ীভাবে অভিযোজন করেই খেলবে। তখন প্রশ্নটা পুরো বদলে যাবে: বাঁ দিকের ফাঁকটা কি কখনো খেলোয়াড়ের সমস্যা ছিল, নাকি সিস্টেমের দাবির সমস্যা?