খালি ডেটাসেটও এক ধরনের তথ্য: ব্লকচেইন যুগে ক্রিকেটের তথ্য-শৃঙ্খলের নীরব ভাঙন

রাত ২টা ৪০। সিডনির বাড়ির ছোট স্টুডিওতে বসে একটা এশীয় টি-টোয়েন্টি লিগের বল-বাই-বল ফিড খুলেছিলাম। ফিড খালি। ত্রুটির বার্তা নেই, সতর্কবার্তা নেই, সময়-সিলমোহর ছাড়া একটি সারিও নেই — শুধু সাদা পর্দা আর কার্সরের ঝিকমিক। There। ওই শূন্যতা আমাকে থামিয়ে দিল।

দুই দশকের স্পোর্টস ডেস্ক-জীবনে আমি অনেক মিথ্যা তথ্য দেখেছি — রটনা, ফাঁস, "সূত্রের বরাত"। কিন্তু ২০২৬ সালের এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে যা বারবার ফিরে আসছে, তা ভিন্ন: তথ্য নেই, অথচ তথ্যের আসনটা ভরে দেওয়া হয়েছে। একজন ক্রিকেটারের নামের পাশে হঠাৎ একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির নাম, একটা অঙ্ক, একটা "বিশ্বস্ত সূত্র" — কিন্তু যে মূল ডেটাসেট থেকে ওই অঙ্কটা আসার কথা, সেটি কখনো রেকর্ডই হয়নি।

ক্রিকেটের তথ্য সরবরাহ শৃঙ্খলে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি মিথ্যা তথ্য নয় — অনুপস্থিত তথ্য। মিথ্যা তথ্য যাচাই করা যায়; অনুপস্থিত তথ্য জায়গা ছেড়ে দেয় কল্পনার জন্য। আর ঠিক সেখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে।

যে শৃঙ্খল কেউ দেখে না

ক্রিকেটের ডেটা সরলরেখায় চলে না। এটা একটা শৃঙ্খল — স্টেডিয়ামের স্কোরকিপার থেকে বল-বাই-বল ডেটা এজেন্সি, সেখান থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কাউট, বিশ্লেষক, সংবাদমাধ্যম, ভক্ত, এবং শেষ প্রান্তে ফ্যান্টাসি ও বাজি-বাজার। প্রতিটি জোড়ে তথ্য হাত বদলায়; প্রতিটি জোড়েই কিছুটা প্রসঙ্গ হারায়।

এই শৃঙ্খলের একটি স্তর যদি শূন্য ফিরিয়ে দেয়, পুরো ব্যবস্থা থেমে যায় না — সে চুপচাপ কল্পনা দিয়ে ফাঁক ভরে দেয়। ২০২৬ সালের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি ঠিক এই ঘটনাটাই দেখছি। একটি বিশ্লেষণ-প্রক্রিয়ার প্রথম স্তর যখন কোনো খেলোয়াড়, দল, লিগ, এমনকি কোনো ম্যাচের ফরম্যাটও শনাক্ত করতে পারে না, তখন দ্বিতীয় স্তরের সামনে দুটি পথ খোলা থাকে: হয় সৎভাবে স্বীকার করা যে পর্যাপ্ত তথ্য নেই, নয়তো অনুমান দিয়ে কাঠামোটা ভরে দেওয়া।

আমি দ্বিতীয় পথটিকেই ভয় পাই।

dক্ষিণ এশিয়ার বাজার এই শৃঙ্খলের সবচেয়ে বড় অংশ। ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান — এই পাঁচ বাজারের সম্মিলিত ভক্তসংখ্যা বিশ্বের ক্রিকেট-দর্শকের অর্ধেকেরও বেশি। অথচ এই বাজারের তথ্য-অবকাঠামো সবচেয়ে অসম। একটি এশীয় লিগের বল-বাই-বল ডেটা কখনো একটি পে-ওয়ালের পেছনে, কখনো কেবল ছবি বা ভিডিও আকারে, কখনো সম্পূর্ণ অনানুষ্ঠানিক চ্যানেলে সংরক্ষিত থাকে। তাই ডেটা হারানো এখানে ব্যতিক্রম নয় — নিয়ম।

আর মহিলাদের ক্রিকেটে এই ঘাটতি আরও গভীর। Football is a language; women speak it — কিন্তু মহিলাদের ক্রিকেটের বল-বাই-বল ভাষাটি ঐতিহাসিকভাবে কম সংরক্ষিত হয়েছে। ২০১৭ সালে ব্রিসবেনে যখন জিলারুসের ২৩-১৬ বিশ্বকাপ জয় কভার করছিলাম, প্রেস বক্সে আমরা মাত্র দুজন মহিলা ছিলাম। একজন পুরুষ সম্পাদক আমাকে জিজ্ঞেস করেছিলেন, কেন এনআরএল কভার করছি না। আমি উত্তর দিইনি — শুধু প্রতিটি বল টুকে রেখেছিলাম: অস্ট্রেলিয়ার ৩ ট্রাই, ৫ গোল। সিরিজটি ৪৮,০০০ স্ট্রিম পেয়েছিল, যা সেই আউটলেটের পুরুষ-রিক্যাপের চেয়ে ১৮% বেশি।

শিক্ষাটা ছিল সরল: সংরক্ষিত না হলে তা অস্তিত্বহীন। ভক্তের স্মৃতিতে থাকা আর সিস্টেমে রেকর্ড থাকা — এই দুইয়ের মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই ব্লকচেইন পূরণ করতে পারে, যদি সঠিকভাবে ব্যবহার করা হয়।

শূন্যতা নিজেই একটি সংকেত

আমার সামনে যে বিশ্লেষণ-প্রতিবেদনটি ছিল, তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আবিষ্কার কোনো দলের র্যাঙ্কিং নয়, কোনো খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট নয় — বরং এটি: প্রথম স্তরের নিষ্কাশন শূন্য ফিরিয়েছে, এবং সেই শূন্যতা নিজেই একটি তথ্য।

এখানে তিনটি সম্ভাব্য কারণ চিহ্নিত করা যায়।

প্রথমত, পে-ওয়াল। অনেক এশীয় লিগ ও ফ্র্যাঞ্চাইজি তাদের ডেটা বাণিজ্যিক মডেলের অংশ হিসেবে আটকে রাখে। দ্বিতীয়ত, অ-পাঠ্য উৎস — স্কোর কিছু ক্ষেত্রে কেবল ছবি, স্ক্রিনশট বা ভিডিও ক্লিপ আকারে থাকে, যেখান থেকে স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থা সংখ্যা টেনে বের করতে পারে না। তৃতীয়ত, পার্সিং ব্যর্থতা — এনকোডিং, ভাষা বা কাঠামোর অমিলে একটি সঠিকভাবে উপস্থিত তথ্যও সিস্টেমের কাছে অদৃশ্য হয়ে যায়।

এই তিনটির মধ্যে কোনোটি ম্যাচের ফল বদলায় না, কিন্তু তিনটিই মিলিয়ে একটি বিপজ্জনক পরিস্থিতি তৈরি করে: বিশ্লেষক জানেন না, তিনি জানেন না।

প্রতিবেদনটি যে তথ্যমূল্য রেটিং দিয়েছিল, তা ছিল চারটি মাত্রায় এক তারকা — ক্রীড়া মূল্য, শিল্প মূল্য, সময়োপযোগী মূল্য, এবং রেফারেন্স মূল্য। একটি খালি নিষ্কাশনের রেফারেন্স-উপযোগিতা শূন্য, কারণ ভবিষ্যতে কেউ সেটির ভিত্তিতে কোনো সিদ্ধান্ত নিতে পারবে না। এটাই শূন্যতার আসল খরচ।

ব্লকচেইন এখানে কী করতে পারে? প্রতিটি বল, প্রতিটি রান, প্রতিটি উইকেটকে একটি হ্যাশ-চেইনে যুক্ত করা যায় — যেখানে প্রতিটি রেকর্ডের একটি সময়-সিলমোহর ও একটি অভেদ-সিলমোহর থাকে। তাহলে প্রশ্নটা আর থাকে না "তথ্য ছিল কি না"; প্রশ্নটা হয়ে যায় "তথ্য কখন, কার দ্বারা, কোন সংশোধনীর মাধ্যমে রেকর্ড হয়েছিল"। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ প্রেসিং ট্রিগার বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমি দেখেছিলাম, তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের অসঙ্গতি সবচেয়ে বেশি বিভ্রান্তি তৈরি করে। তখন আমি ৬৪ ম্যাচের একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম — প্রেসিং ইনটেনসিটি, এক্সপেক্টেড গোলস, ফিল্ড টিল্ট। একজন সহকর্মী বলেছিলেন, মহিলারা ট্যাকটিক্স বোঝেন না। স্প্রেডশিটটাই উত্তর দিয়েছিল।

ব্লকচেইন ঠিক সেই কাজটাই করে — একটি অভেদ-সিলমোহিত, পরিবর্তন-প্রতিরোধী স্প্রেডশিট, যা কেউ মুছে ফেলতে পারে না, কেউ একতরফাভাবে বদলাতেও পারে না।

ফ্যান টোকেন, এনএফটি ও মূল্যের দুই ভাষা

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে প্রধানত তিনটি দরজা দিয়ে: ফ্যান টোকেন, ম্যাচ-মুহূর্তের এনএফটি, এবং টিকিটিং। ফ্যান টোকেন ভক্তকে একটি দলের সিদ্ধান্তে অংশীদারিত্বের অনুভূতি দেয় — কিন্তু অংশীদারিত্ব আর মালিকানা এক নয়। একটি টোকেনের দাম ওঠানামা করে সম্প্রদায়ের আবেগের সঙ্গে, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের সঙ্গে নয়। এখানেই বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়া-মূল্যের মধ্যে ফাটলটি স্পষ্ট হয়।

একটি ম্যাচ-জয়ী ইনিংসের এনএফটি লক্ষ টাকায় বিক্রি হতে পারে, অথচ সেই ইনিংসের পেছনের ফিটনেস ডেটা, ইনজুরি-ইতিহাস, বা প্রস্তুতির কোনো রেকর্ড কোথাও থাকতে পারে না। অর্থাৎ, বাজার যেটিকে মূল্য দেয় সেটি প্রায়ই সেই তথ্য নয়, যা প্রকৃত পারফরম্যান্স ব্যাখ্যা করে। ২০১৭ সালে জিলারুসের সিরিজ থেকে আমি এটাই শিখেছিলাম: দর্শকসংখ্যা দিয়ে ক্রীড়া-মূল্য মাপা যায় না, তবে ক্রিকড়া-মূল্য ছাড়া দর্শকসংখ্যা টেকে না।

চুক্তি, ওয়েজ বিল ও প্রকৃত গল্প

ট্রান্সফার উইন্ডোর হইচইয়ের মধ্যে মূল গল্পটা প্রায়ই হারিয়ে যায়। রিলিজ-ক্লজের গঠন আর ওয়েজ বিলই এখানে আসল গল্প। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি ৩ কোটি ডলারে একজন ক্রিকেটার কিনতে চায়, কিন্তু তার ওয়েজ বিলের ৩৫% ইতিমধ্যেই দুই তারকাকে দেওয়া হয়ে যায়, তাহলে নতুন চুক্তির আর্থিক যুক্তি প্রশ্নবিদ্ধ। এই হিসাবটা সাধারণ ভক্ত দেখেন না, কারণ স্কোয়াড-নির্মাণের সূক্ষ্ম হিসাব কখনো স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয় না।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই জায়গায় আকর্ষণীয়। একজন খেলোয়াড়ের বেতন, বোনাস, ইমেজ-রাইটের অংশ — সব শর্ত নির্দিষ্ট হলেই চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হতে পারে। কিন্তু এখানে একটি সতর্কতা জরুরি: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যা রেকর্ড করা হয়নি তা কখনো কার্যকর করবে না। যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি ও খেলোয়াড়ের মধ্যে একটি মৌখিক বোঝাপড়া থাকে, ব্লকচেইন তা ধরে ফেলবে না।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ ও উইন্ডো দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ডেডলাইন ডে-র সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সংকেত কোনো "সূত্র" নয় — বরং তিনটি জিনিস: চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ, এজেন্টের পূর্ববর্তী আচরণ, এবং ক্লাবের স্কোয়াড-গভীরতার ঘাটতি। বাকিটা হইচই।

সততা, দুর্নীতি ও অদৃশ্য ঝুঁকি

তথ্য-শৃঙ্খলের ভাঙন শুধু বিশ্লেষণের ক্ষতি করে না; এটি সততার ঝুঁকিও তৈরি করে। যদি বল-বাই-বল রেকর্ড যাচাই-অযোগ্য থাকে, তাহলে ম্যাচ-ফিক্সিং বা স্পট-ফিক্সিং শনাক্ত করা কঠিন হয়ে পড়ে। ব্লকচেইন ভিত্তিক রেকর্ড এখানে একটি প্রতিরক্ষা হতে পারে — কারণ প্রতিটি বাজি, প্রতিটি অস্বাভাবিক প্যাটার্ন একটি সময়-সিলমোহিত লেজারে ধরা পড়ে।

কিন্তু ঝুঁকির তালিকাটি বিস্তৃত। ক্রীড়া-ঝুঁকি, কর্মী-ঝুঁকি, বাণিজ্যিক ঝুঁকি, নিয়ম ও সততার ঝুঁকি, জনমতের ঝুঁকি, এবং সবচেয়ে গভীরে সিস্টেমিক ঝুঁকি — তথ্য-অবকাঠামোর দুর্বলতা। এই ছয়টি স্তরের কোনো একটি দুর্বল হলে অন্যগুলোতে তার প্রভাব পড়ে।

একটি উদাহরণ ভাবুন। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি তার দুই তারকাকে ওয়েজ বিলের ৩৫% দেয়। বাকি স্কোয়াডের গভীরতা তাই পাতলা। একটি ইনজুরি ঘটলে ফলাফল ধসে পড়ে — অথচ আগেই সেটি একটি পরিমাপযোগ্য ঝুঁকি ছিল, যদি কেউ ওয়েজ-স্ট্রাকচারটি প্রকাশ্যে বিশ্লেষণ করত।

হ্যালুসিনেশনের ফাঁদ

প্রতিবেদনের সবচেয়ে দরকারি সতর্কতাটি ছিল দ্বিতীয় সর্বোচ্চ স্তরের: শূন্য তথ্যভিত্তিক বিশ্লেষণে কল্পিত খেলোয়াড়, দল বা অঙ্ক ঢুকিয়ে দেওয়ার ঝুঁকি। এই ঝুঁকিটা ক্রিকেট-সাংবাদিকতার ক্ষেত্রে নতুন নয়। কিন্তু ব্লকচেইন-যুগে এটি নতুন রূপ নেয় — একটি যাচাই-অযোগ্য দাবি যদি একবার একটি ব্লকে ঢুকে যায়, তাহলে তার পরিবর্তন-প্রতিরোধ ক্ষমতাই তাকে সত্যের মতো দেখাতে শুরু করে।

এটাই সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তি: immutable মানে সত্য নয়; immutable মানে অপরিবর্তনীয়। ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না — এটি কেবল প্রমাণ করে কে, কখন, কী রেকর্ড করেছিল। যদি রেকর্ডটি ভুল হয়, ব্লকচেইন সেটিকে চিরস্থায়ী ভুলে পরিণত করবে।

তৃতীয় সতর্কতাটিও গুরুত্বপূর্ণ: "ক্রিকেট_এশিয়া" ধরনের মোটা আঞ্চলিক লেবেল একটি ভ্রান্ত নিশ্চয়তার অনুভূতি তৈরি করতে পারে। এই লেবেলটি সত্য, কিন্তু কাজের নয় — এটি দিয়ে কোনো দল, ফরম্যাট বা লিগ শনাক্ত করা যায় না। তথ্যশূন্যতার ওপর দাঁড়ানো একটি আপাত-নির্দিষ্ট লেবেল আসলে সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিস।

এখানেই মহিলাদের খেলা ও নিম্ন-কভারেজ বাজারের বিষয়টা জড়িয়ে পড়ে। ২০২০ সালের ডব্লিউ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনালে মেলবোর্ন সিটি ১-০ সিডনি এফসি — কাইয়া সাইমনের ১৫তম মিনিটের গোল। স্টেডিয়াম জনশূন্য ছিল। আমি সিডনি স্টুডিও থেকে ধারাভাষ্য করছিলাম, কোনো ভিড়ের শব্দ ছাড়া। আমি খেলোয়াড়দের কণ্ঠে মনোযোগ দিয়েছিলাম, ৬টি সাক্ষাৎকার রেকর্ড করেছিলাম। সাইমনের ওই গোল নিয়ে লেখা ফিচারটি ৭৫,০০০ পাঠ পেয়েছিল।

Empty seats can still hold a full heart. আর একটি খালি স্টেডিয়ামও একটি পূর্ণ রেকর্ড বহন করতে পারে — যদি কেউ সেটি লিখে রাখার সিদ্ধান্ত নেয়।

ভিন্ন কোণ

স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো: ব্লকচেইন ক্রিকেটের তথ্য-সমস্যা সমাধান করবে। আমি এতে দ্বিমত পোষণ করি।

প্রথমত, ব্লকচেইন অভাব পূরণ করে না, কেবল উপস্থিত তথ্যকে যাচাইযোগ্য করে। এশীয় লিগগুলোর যেখানে স্কোরকিপিং নিজেই অনিয়মিত, সেখানে হ্যাশ-চেইন শূন্য থেকে তথ্য সৃষ্টি করতে পারবে না।

দ্বিতীয়ত, ভিএআর-এর অভিজ্ঞতা আমাদের একটি সতর্ক শিক্ষা দেয়: প্রযুক্তি বিতর্ক কমায় না, কেবল মাঠ থেকে সেটিকে পর্যালোচনা-কক্ষে ও নিয়মের ধূসর অঞ্চলে সরিয়ে দেয়। ব্লকচেইনও তাই করবে — "তথ্য সঠিক ছিল কি না" প্রশ্ন থেকে বিতর্ক চলে যাবে "তথ্য কীভাবে রেকর্ড হয়েছিল, কে অনুমোদন দিয়েছিল, আর কোন সংশোধনী বৈধ" — এই নতুন বিতর্কে।

তৃতীয়ত, immutability-র একটি অন্ধকার দিক আছে। ভুল তথ্য একবার চেইনে ঢুকে গেলে সংশোধন প্রায় অসম্ভব। অথচ ক্রিকেটে সংশোধন স্বাভাবিক — রান আউটের সিদ্ধান্ত বদলায়, ফল পরবর্তীতে সংশোধিত হয়।

আর সবচেয়ে জরুরি: একটি খালি পাইপলাইন সৎ। একটি কল্পনায় ভরা পাইপলাইন প্রতারণা। প্রযুক্তি যদি আমাদের দুটির মধ্যে পার্থক্য করতে শেখাতে না পারে, তাহলে ব্লকচেইন কোনো তথ্য-সংকট সমাধান করবে না — বরং একটি নতুন স্তর যোগ করবে।

শেষ কথা

শূন্য ফলাফল প্রায়ই ব্যর্থতা হিসেবে দেখা হয়। কিন্তু ক্রিকেটের তথ্য-অবকাঠামোর প্রেক্ষিতে, একটি সৎ শূন্যতা একটি কল্পিত পূর্ণতার চেয়ে অনেক বেশি মূল্যবান।

সামনের দিনগুলোতে তিনটি সংকেত আমি নজরে রাখছি: প্রথমত, প্রথম স্তরের নিষ্কাশন আবার চালু হলে তথ্য-বিন্দু ও খেলোয়াড়-নাম পুনরায় ভরে ওঠে কি না; দ্বিতীয়ত, মূল উৎসটি আদৌ পুনরুদ্ধারযোগ্য কি না — পে-ওয়াল, ফরম্যাট বা এনকোডিংয়ের কারণে সেটি লুকিয়ে আছে কি না; এবং তৃতীয়ত, মোটা আঞ্চলিক লেবেলটি আরও নির্দিষ্ট দল বা লিগে ভেঙে যায় কি না।

ক্রিকেটের প্রকৃত গল্প কখনো হইচইয়ের মধ্যে থাকে না। প্রশ্নটা শুধু এই: আমরা কতজন সেটি রেকর্ড করার জন্য জেগে থাকি।