নাল ইনপুট: ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে সৎ নথিটি ছিল একটি ফাঁকা ঘর

স্কোরকার্ড খালি থাকলে আমরা বলি বৃষ্টি নেমেছে। কিন্তু যখন বিশ্লেষণের কাগজটাই খালি ফিরে আসে — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই — তখন কী বলা উচিত? আমি বত্রিশ দিন ধরে কনসেনসাস যাচাই করেছি, আর তেত্রিশতম দিনে যেটা পেলাম সেটা কোনো মত নয়, একটি ফাঁকা ঘর। একটা স্টেজ-টু গভীর বিশ্লেষণ প্রতিবেদন আমার সামনে এল, যেখানে আটটি বিশ্লেষণী মাত্রার প্রতিটি ঘর ভরা ছিল একটিমাত্র বাক্যে — 'অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।' প্রথমে ভেবেছিলাম এটা ব্যর্থতা। তারপর খেয়াল করলাম, এই ফাঁকা ঘরটাই সম্ভবত আধুনিক ক্রিকেট-ডেটা অর্থনীতির সবচেয়ে সৎ নথি।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ক্রিকেট এখন তিনটি সমান্তরাল জগতে একসাথে চলে। মাঠের জগৎ — যেখানে বল, ব্যাট, ডিআরএস আর আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত। সম্প্রচারের জগৎ — যেখানে প্রতিটি ডেলিভারির গতি, স্পিনের ঘূর্ণন আর ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক গ্রাফিক্স হয়ে পর্দায় ভেসে ওঠে। আর বাজারের জগৎ — ফ্যান্টাসি লিগ, স্পন্সরশিপ, সম্প্রচার স্বত্ব, আর সেই ছায়া-অর্থনীতি যার নাম কেউ উচ্চারণ করতে চায় না। এই তিন জগতের সংযোগস্থলে বসে আছে একটি জিনিস, যার নাম ডেটা। কেউ যদি ভাবে ডেটা মানে কেবল পরিসংখ্যান, সে ভুল করছে। ডেটা এখন সেই কাঁচামাল, যা থেকে তৈরি হয় পিচ রিপোর্ট, টিম কম্বিনেশন, নিলামের দাম, আর সম্প্রচারকের প্রি-ম্যাচ প্রেডিকশন।

এই ডেটা যখন প্রবাহিত হয়, তখন সে একটা পাইপলাইনের ভেতর দিয়ে যায়। কাঁচা তথ্য প্রথমে সংগ্রহ করা হয় — স্কোরকার্ড, বল-ট্র্যাকিং, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, আম্পায়ার সিগন্যাল। তারপর সেটা বিশ্লেষণ করা হয় — প্রথম স্তরে ভাঙা হয়, দ্বিতীয় স্তরে অর্থ তৈরি হয়। এই প্রতিবেদনটি যেটা প্রকাশ করল, সেটা এই পাইপলাইনের প্রথম স্তরের ব্যর্থতা। প্রথম স্তর যখন খালি হাতে ফিরে এল, তখন দ্বিতীয় স্তরের সামনে পড়ে রইল একটা শূন্য। আর সেই শূন্যের সামনে দাঁড়িয়ে বিশ্লেষণ ব্যবস্থা সিদ্ধান্ত নিল — সে কিছু বানাবে না। প্রতিটি ঘরে লিখে দিল, 'যথেষ্ট তথ্য নেই।' এখানেই আসল গল্প শুরু। কারণ একটা খালি ফলাফল কখনো কখনো সত্যিকারের ফলাফল, আবার কখনো কখনো গোপন ত্রুটির পর্দা।

আধুনিক ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ব্যর্থ ডেটা নয়, নীরব ব্যর্থ ডেটা। ভাবুন, একটি লাইভ টুর্নামেন্ট চলছে। প্রতিটি ম্যাচের পরে বিশ্লেষণ প্রতিবেদন তৈরি হয়, যেগুলো সম্প্রচারক, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম আর দলীয় কোচিং স্টাফ ব্যবহার করেন। যদি কোনো একটি দিনে তথ্য সংগ্রহের স্তর ভেঙে পড়ে, কিন্তু পাইপলাইন সেটা টের না পেয়ে খালি তথ্যের বদলে 'অনুমান' বসিয়ে দেয়, তাহলে কী হয়? তখন একজন কোচ হয়তো একটি ভুল পিচ-প্রেডিকশন দেখে টিম বদলাবেন। একজন ফ্যান্টাসি খেলোয়াড় হয়তো কাল্পনিক ফর্ম-ট্রেন্ড ধরে দল সাজাবেন। আর একটি ট্রেডিং বাজার হয়তো একটা গুজবকে সত্য ভেবে দাম ঠিক করে ফেলবে।

আমার কাছে একটা পুরনো উদাহরণ আছে, যা আমি আজও ভুলি না। ২০১৭ সালের আগস্টে অ্যানফিল্ডে লিভারপুল আর্সেনালকে ৪-০ গোলে হারিয়েছিল। স্কোরলাইন চিৎকার করছিল ধ্বংসযজ্ঞের কথা। কিন্তু ডেটা ফিসফিস করছিল অন্য কথা — আর্সেনাল ৫৯৩টি পাস সম্পূর্ণ করেছিল, লিভারপুল ৪২২টি। আর্সেনালের এক্সজি ছিল ১.৪, লিভারপুলের ১.৯। ৪-০ কোনো স্কোরলাইন ছিল না। ছিল একটি ছদ্মবেশ। যদি কেউ কেবল স্কোরলাইন পড়ে বিশ্লেষণ লিখত, সে ভুল কিছু লিখত — এবং সেই ভুল ছড়িয়ে যেত। এখানেই ডেটা প্রমাণের প্রশ্নটা জরুরি হয়ে ওঠে।

ক্রিকেটে এই সমস্যাটা আরও ধারালো, কারণ ক্রিকেটের ডেটা এখন বৈশ্বিক বাজার। এশিয়ার ক্রিকেট, বিশেষ করে ভারত-পাকিস্তান-বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কার বলয়, এই ডেটার সবচেয়ে বড় ভোক্তা। একটি সঠিক ইকোনমি রেট, একটি সঠিক ডেথ-ওভার স্ট্রাইক রেট — এগুলো এখন ক্রিকেটারদের মূল্য নির্ধারণ করে, নিলামে দাম ঠিক করে, সিলেকশনের সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলে। যদি সেই ডেটার উৎস প্রশ্নবিদ্ধ হয়, তাহলে পুরো ব্যবস্থাটাই প্রশ্নবিদ্ধ। আর এই জায়গাতেই ব্লকচেইন ধারণাটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — খুব সাবধানে বুঝতে হবে কেন।

ব্লকচেইন ডেটাকে সত্য বানায় না; ব্লকচেইন ডেটার জন্ম-নথি সংরক্ষণ করে। এটাই আসল পার্থক্য। ব্লকচেইন একটি নিবন্ধন খাতা, যা বলে দিতে পারে কোন তথ্যটি কে, কখন, কোন সূত্র থেকে যোগ করেছে, আর পরবর্তীতে কেউ তা বদলেছে কি না। ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতিতে এর প্রয়োজনীয়তা কল্পনার চেয়ে বাস্তব। একটি বল-ট্র্যাকিং ডেটাসেটের প্রতিটি রেকর্ড যদি অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকে, তাহলে পরে কেউ সেই ডেটা পেছনে ফিরে 'সুন্দর' করে দিতে পারবে না। একটি সম্প্রচারকের দেওয়া পরিসংখ্যান আর একটি স্বতন্ত্র সরবরাহকারীর পরিসংখ্যানের মধ্যে অমিল দেখা দিলে, কে কখন কী দিয়েছিল সেটা প্রমাণ করা সহজ হয়।

আমি আমার নিজের প্রথম দিকের একটা অভিজ্ঞতা মনে করি। ২০১৫ সালে ডেইলি স্টারে কাজ করার সময় আমি উদীয়মান সৌম্য সরকারের একটি ইন্টারভিউ করি। সেটি পরে প্রথম আলোতে পুনঃপ্রকাশিত হয়, এবং সেটিই ছিল আমার প্রথম যাচাইযোগ্য বাইলাইন। তখন আমি বুঝিনি, কিন্তু সেই ঘটনাটি আসলে ডেটা প্রমাণেরই একটি পাঠ ছিল — একটি লেখার সূত্র, সময় আর স্থান যদি নির্ভরযোগ্যভাবে সংরক্ষিত থাকে, তবেই সেটি উদ্ধৃতযোগ্য হয়। বাইলাইন হলো সাংবাদিকের ব্লকচেইন এন্ট্রি। ক্রিকেটের পরিসংখ্যানের ক্ষেত্রেও ঠিক একই নিয়ম হওয়া উচিত।

এখন সিদ্ধান্তের অধিকার নিয়ে ভাবা দরকার। কে ঠিক করে, একটি তথ্য প্রবাহ বৈধ? ক্রিকেটে এই দায়িত্ব ভাগ করা। বোর্ড মালিক ম্যাচের নিয়ন্ত্রক, কিন্তু ডেটার নয়। সম্প্রচারক মালিক স্ক্রিনের, কিন্তু উৎসের নয়। ডেটা সরবরাহকারী সংস্থা মালিক সংখ্যার, কিন্তু তার যাচাইয়ের নিজস্ব স্বার্থ আছে। আর ভক্ত — যে সবচেয়ে বেশি ব্যবহার করে — তার হাতে কিছুই নেই। এই শূন্যতার জায়গাটিতেই নীরব ব্যর্থতা জন্ম নেয়। একটি পাইপলাইন তখনই বিপজ্জনক, যখন ব্যর্থতা এবং সাফল্য একই রকম দেখতে হয়।

২০১৮ সালের বিশ্বকাপে আমি বত্রিশ দিন ধরে প্রতিদিন একটি 'কনসেনসাস চেক' প্রকাশ করি। প্রতিটি সকালে একটা অলস মতকে চ্যালেঞ্জ করা ছিল আমার কাজ। জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে হেরে গেলে সবাই বলল কৌশলগত পতন; আমি বললাম প্রজন্মগত ক্লান্তি। ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে হারালে সবাই বলল এমবাপ্পের আবির্ভাব; আমি বললাম আর্জেন্টিনার মধ্যভাগ আগেই মৃত ছিল। এই অভ্যাসটি আমাকে শেখাল, জনপ্রিয় মত সবসময় ভুল নয়, কিন্তু সেটি প্রায়ই যাচাই ছাড়া গৃহীত হয়। আর ডেটা পাইপলাইনের সমস্যাটি ঠিক এই জায়গায় — জনপ্রিয় মত আর কাঁচা তথ্যের মধ্যে দূরত্ব মাপার ব্যবস্থা না থাকলে, দুইয়ের ফারাক চোখে পড়ে না।

২০২০ সালের জুনে প্রিমিয়ার লিগ বন্ধ দরজার পেছনে ফিরেছিল। ফাঁকা অ্যানফিল্ডে লিভারপুল ক্রিস্টাল প্যালেসকে ৪-০ গোলে হারায়। ৭২ শতাংশ বল দখল, ২০টি শট — পরিসংখ্যান নিখুঁত ছিল। কিন্তু অদ্ভুত কাণ্ড ছিল ট্রেন্ট আলেকজান্ডার-আর্নল্ডের চিৎকার, 'সেকেন্ড বল' — যা টাচলাইন থেকে শোনা যাচ্ছিল। সেদিন আমি বুঝেছিলাম, মাঠের কোলাহল পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না, কিন্তু সেটি ফলাফলকে গড়ে তোলে। যে তথ্য আমরা রেকর্ড করি না, সেটিই প্রায়ই ম্যাচের আসল গল্প। এই সত্যটি ডেটা যাচাইয়ের প্রশ্নটিকে আরও জরুরি করে তোলে — কারণ আমরা যাচাই করি সেই ডেটাকে, যেটা আমরা সংগ্রহ করেছি; যা সংগ্রহ করিনি, তা কখনো যাচাই হবে না।

এখন আমাকে নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে, নইলে এই লেখাটা আরেকটি স্লোগান হয়ে থাকবে। আমি কি নিশ্চিত যে খালি ফলাফলটি ব্যর্থতা? সম্ভবত না। ভাবুন, সেই বিশ্লেষণ ব্যবস্থা যদি খালি জায়গায় অনুমান বসিয়ে দিত, তাহলে ফলাফলটি দেখতে অনেক 'সম্পূর্ণ' হতো। পাঠক সন্তুষ্ট হতেন, প্ল্যাটফর্ম খুশি হত, কোনো লাল পতাকা ওড়াত না। বরং সে সৎ ছিল — সে স্বীকার করল, তার হাতে কিছু নেই। একটি ব্যবস্থা যে নিজের অজ্ঞতা স্বীকার করতে পারে, সেটি এমন একটি ব্যবস্থার চেয়ে কম বিপজ্জনক, যা আত্মবিশ্বাসের সাথে ভুল বলে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে এই সততাই বিরল।

ব্লকচেইন নিজেই কোনো মুক্তিপত্র নয়। একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় ভুল তথ্য লেখা থাকলে, সেটি অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল। ভুয়া সূত্র ঢুকলে সেটি চিরকালের জন্য 'যাচাইকৃত' দেখাবে। প্রমাণ শৃঙ্খল রেকর্ড করে, সত্য নয়। ক্রিকেটে যদি কোনো স্বার্থান্বিত পক্ষ উদ্দেশ্যমূলকভাবে একটি ভুল পরিসংখ্যান খোদাই করে, ব্লকচেইন সেটি ঠেকাতে পারবে না — সে কেবল প্রমাণ করবে কে খোদাই করেছিল। আর ভক্তের ভরসার জন্য সেটা যথেষ্ট নয়। ভিড় কখনোই মূল বিষয় ছিল না, কিন্তু তার নীরবতা হয়ে ওঠে সবচেয়ে জোরালো প্রমাণ — ঠিক তেমনি, ডেটার নীরব ব্যর্থতাই সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা, যদি আমরা শুনতে প্রস্তুত থাকি।

আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী করতে চাই, যেটি যাচাইযোগ্য। আগামী দুই বছরের মধ্যে, ক্রিকেটের প্রধান ডেটা সরবরাহকারীদের অন্তত একজন এমন একটি যাচাই-স্তর চালু করবে, যেখানে প্রতিটি পরিসংখ্যানের উৎস, সময় আর পরিবর্তনের ইতিহাস অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকবে। সেটি ব্লকচেইন হতে পারে, হতে পারে অন্য কোনো প্রমাণ-নথি। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা ইচ্ছার। আর যদি সেটি না হয়, তাহলে পরেরবার যখন কোনো বিশ্লেষণ খালি ফিরে আসবে, কেউ হয়তো সেটি চুপচাপ অনুমানে ভরে দেবে — এবং তখন কেউ জানতেও পারবে না যে সত্যিটা কখন হারিয়ে গেল।