ফিফা সভাপতির দৌড়ে রামন ভেগা: তিন মেয়াদের হিসাব আর এক অনিশ্চিত ক্যান্ডিডেসি

২০১৯ সালের ফেব্রুয়ারিতে রামন ভেগা সোজা কথায় বলে দিয়েছিলেন, তিনি ফিফা সভাপতি হতে চান। তারপর কোনো নথি এল না, কোনো মনোনয়ন এল না, কোনো সমর্থক-তালিকা এল না। ২০২২ সালে একই ঘোষণা, আবার একই নীরবতা। তাই এবার যখন একই নাম ফিরে এল, আমার প্রথম কাজ ছিল ঘোষণার ভাষা নয়, বরং হিসাবটা পড়া। আর হিসাবটা হলো এই: ফিফার নিজের সংবিধানে সভাপতির মেয়াদ তিন মেয়াদ বা বারো বছরে সীমাবদ্ধ। জিয়ান্নি ইনফান্তিনো প্রথম নির্বাচিত হন ২০১৬ সালের ফেব্রুয়ারিতে, তারপর ২০১৯, তারপর ২০২৩। অর্থাৎ চতুর্থবারের দাবিটা সংবিধানের ঠিক কোন ঘরে বসে, সেটাই আসল লড়াই — ব্যক্তিত্ব নয়।

পদ্ধতি বাক্স: তথ্যসূত্র — ফুটবল গভর্নেন্স-সংক্রান্ত সংবাদ প্রতিবেদন; নমুনা — একজন ঘোষিত চ্যালেঞ্জার, কোনো নির্বাচনী জরিপ নেই; মডেল — গভর্নেন্স-রিস্ক ফ্রেমওয়ার্ক, সংস্করণ ১.০। এই বাক্সটা আমি প্রতিটি লেখায় রাখি, কারণ ফুটবলের রাজনীতিতে ভাইবই সবচেয়ে দামি আর সবচেয়ে অবিশ্বস্ত পণ্য। এখানে পিচে বল নেই, পাস নেই, এক্সজি নেই; এখানে আছে ২১১টি সদস্য সংস্থা, যার প্রত্যেকের এক ভোট, আর একটি গোপন সীমা — মনোনয়ন। পরের সাধারণ কংগ্রেস-চক্র, অর্থাৎ ২০২৭ সালের নির্বাচন, তার আগেই সব ঠিক হয়ে যাবে প্রক্রিয়ার ভেতরে।

ভেগার ফুটবল-জীবনটা জানা দরকার, কারণ তার সভাপতি-প্রার্থীতার একমাত্র পুঁজি ওটাই। সুইজারল্যান্ডের সেন্টার-ব্যাক, জন্ম স্পেনীয় অভিবাসী বাবা-মায়ের ঘরে, বড় হয়েছেন সুইজারল্যান্ডে। ক্লাব-জীবন: সুইজারল্যান্ডের দল থেকে টটেনহ্যামে ১৯৯৭, তারপর সেল্টিকের ধারে, শেষে ওয়াটফোর্ড। ১৯৯৮-৯৯ লিগ কাপ, ২০০০-০১ মৌসুমে সেল্টিকের সাথে স্কটিশ ট্রেবল। জাতীয় দলে ২৩ ক্যাপ, ইউরো ১৯৯৬ খেলেছেন, বিশ্বকাপ খেলেননি। এখন বয়স ৫৫। খেলোয়াড়ি-অভিজ্ঞতার মাপে বললে: দুই লিগে ট্রফি-স্বাদ পাওয়া একজন ভ্রাম্যমাণ আন্তর্জাতিক ডিফেন্ডার — এলিট-স্তরের প্রশাসনিক পেডিগ্রি নয়।

অন্যদিকে ইনফান্তিনো তিন মেয়াদ ধরে প্রতিষ্ঠানটার কেন্দ্রে। প্রতিবেদনে যে অভিযোগটা সবচেয়ে জোরে বাজছে, সেটা ট্যাকটিক্যাল নয়, অর্থনৈতিক: বিশ্বকাপকে বেসরকারিকরণ বা প্রাইভেটাইজ করার চেষ্টা। বহু দেশ এই উদ্যোগের সমালোচনা করেছে, আর সেই ক্ষোভই এখন একটা নামের চারপাশে জড়ো হওয়ার চেষ্টা করছে। লক্ষ্য করুন, এটা একটা সম্পদ-হস্তান্তরের বিতর্ক — লাভের অংশটা কে নেবে: ফিফা কেন্দ্র, সদস্য সংস্থা, নাকি বেসরকারি বিনিয়োগকারী। প্রতিবেদনে কোনো অঙ্ক দেওয়া নেই, তাই এই চুক্তির প্রিমিয়াম বা ডিসকাউন্ট কেউ হিসাব করতে পারে না। এই স্বচ্ছতা-ফাঁকটাই নিজেই একটা সংকেত।

এখন মূল হিসাবটা ভাঙি, কারণ ফিফা সভাপতি হওয়ার লড়াইটা ভোটের আগেই প্রক্রিয়ার ভেতরে ঠিক হয় — মনোনয়নে। ফিফার নিয়মে একজন প্রার্থীকে ন্যূনতম কয়েকটি সদস্য সংস্থার প্রস্তাব লাগে — সাধারণভাবে পাঁচটি বলে উল্লেখ করা হয়, তবে সংখ্যাটা নিশ্চিত করার জন্য সংবিধানের হালনাগাদ পাঠ দরকার। এই লেখায় সবচেয়ে বড় তথ্য-ফাঁক এটাই: ভেগার প্রস্তাবদাতা কারা, তার কোনো প্রমাণ নেই। মনোনয়ন ছাড়া ঘোষণা শুধুই ঘোষণা।

দ্বিতীয় সীমাটা আরও শান্ত আর আরও বিপজ্জনক — "ফুটবলে সাম্প্রতিক সক্রিয় ভূমিকা"। ফিফার যোগ্যতার শর্তে সাধারণত ফুটবল প্রশাসনে সাম্প্রতিক সম্পৃক্ততা চাওয়া হয়। ভেগার প্রশাসনিক রেকর্ড কোথাও বলা হয়নি। এটাই সবচেয়ে সম্ভাব্য নীরব বাধা — এমন এক নিয়ম, যা আগেও সেলিব্রিটি-প্রার্থীতাকে চুপচাপ বন্ধ করেছে।

তৃতীয় ধাপটা মেয়াদ-সীমার ব্যাখ্যা। ইনফান্তিনো যদি চতুর্থ মেয়াদের দিকে যান, আর সংবিধান বারো বছরে বাঁধা দেয়, তাহলে ২০১৬-২০১৯ সালের আংশিক মেয়াদটা কীভাবে গোনা হবে — এ এক জ্বলন্ত ব্যাখ্যা-বিতর্ক। এই বিতর্কটা ভেগার চ্যালেঞ্জ থেকে আলাদা, স্বাধীন। অর্থাৎ ফিফার সামনে দুই স্তরের প্রশ্ন: এক, চ্যালেঞ্জার বৈধ কি না; দুই, বর্তমান সভাপতি নিজেই সীমার ভেতরে আছেন কি না।

এখন ক্ষমতার ভূগোলটা দেখুন। উপরে ফিফা-সভাপতির চেয়ার, নিচে মহাদেশীয় কনফেডারেশন — উয়েফা, কনমেবল, এএফসি, সিএএফ, কনকাকাফ, ওএফসি — আর সবার নিচে ২১১ সদস্য সংস্থা, যাদের হাতে সমান এক ভোট। ইনফান্তিনোর সুবিধা কাঠামোগত: প্রতিষ্ঠানের নিয়ন্ত্রণ, পৃষ্ঠপোষকতার লিভার, আর তিন মেয়াদের নেটওয়ার্ক। ভেগার হাতে আছে শুধু ফুটবল-সংস্কৃতির পুঁজি, প্রশাসনিক পুঁজি নয়। রিসোর্সের এই ফারাকটাই বলে দেয়, বিজয়ের সম্ভাবনা কম, আর লড়াইয়ের আকৃতিটাই এখানে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

ভেগার কৌশল স্পষ্ট — আমি এটাকে "ফুটবল-পরিবার-জনতাবাদ" বলি। খেলোয়াড়, কোচ, রেফারি, সমর্থক, স্বেচ্ছাসেবক, ক্লাব, লিগ, সংস্থা, কমিউনিটি — সবাইকে ডাকা। অর্থাৎ প্রতিষ্ঠানের কেন্দ্রকে নয়, বিস্তৃত ভিত্তিকে নাড়া দেওয়া। এই ডাকে আবেগ আছে, নির্বাচনী মুদ্রা নেই। কারণ এক-সংস্থা-এক-ভোট কংগ্রেসে ভোট নড়ে কনফেডারেশন-ব্লকে, স্লোগানে নয়। প্রতিবেদনে কোনো কনফেডারেশনের সমর্থন নেই — এটাই বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় অন্ধবিন্দু। বাস্তবে একটা বড় কনফেডারেশনের নীরব সমর্থন ছাড়া এই ধরনের প্রার্থী সাধারণত প্রতীকী থাকে।

আর একটা জিনিস হিসাবে ধরুন: ২০১৯ ও ২০২২-এর দুটো ব্যর্থ ঘোষণা। এটা শুধু ইতিহাস নয়, এটা একটা ছাড়ের হার — বাজারে ভেগার নামের উপর "আসলেই কি দাঁড়াবেন?" এই প্রশ্নের মূল্য-কাটতি। প্রথমবারের প্রার্থীর এই ঋণ থাকত না। ঘোষণা হিসেবে এই দাবি বিশ্বাসযোগ্য; প্রার্থী হিসেবে এখনো অপ্রমাণিত। রংপুরে বসে আমি যে স্প্রেডশিট-নীতিতে অভ্যস্ত — টেবিল মিথ্যা বলে না, বিশৃঙ্খলাটাই ম্যাচ বেছে নেয় — এই লড়াইয়ে টেবিলটা এখনো খালি।

মিডিয়া-নারেটিভের দিকটা দেখলে আরও পরিষ্কার হয়। এখন চলছে "সংস্কারক বনাম প্রোথিত ক্ষমতাসীন", "সাধারণ মানুষের খেলা বনাম প্রশাসকরা" — এটা উত্থান-পর্ব। উত্তাপ বেশি, প্রক্রিয়া কম। কোনো জরিপ নেই, কোনো সমর্থক-বিক্ষোভ নেই, কোনো জার্সি-বিক্রির ডেটা নেই। তাই সোশ্যাল-হিট বনাম ভিত্তির অনুপাত আমি হিসাবই করতে পারি না। মূল প্রতিবেদনটাও সাবধানী — বলছে, ভেগা "নির্বাচনটাকে আরও প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ করতে পারেন"। এই শর্তসাপেক্ষ ভাষাই বলে দেয়, সূত্র নিজেও প্রতিযোগিতার নিশ্চয়তা দিচ্ছে না।

এবার একটা ফাঁদ এড়ানো দরকার। ভেগা সেন্টার-ব্যাক ছিলেন — ডিফেন্সিভ, পজিশন-সচেতন, "আগে থামাও, পরে বাড়াও" ধরনের ভূমিকা। কেউ সহজেই বলতে পারেন, তার নেতৃত্বও তাই "সংহতি-আগে" হবে। এই সাদৃশ্যটা আকর্ষণীয়, কিন্তু এটা কার্যকারণ নয় — কেবল এক ধরনের দিকনির্দেশ। পিচের ভূমিকা আর প্রশাসনিক সামর্থ্যের মধ্যে সরাসরি সংযোগের কোনো ডেটা নেই। যে লেখা এই লিংকটা নিশ্চিত সত্য বলে চালায়, সেটা ভাইব বিক্রি করে।

দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ বিষয়টা স্পয়লার-গতিবিদ্যা। সাধারণ ধারণা — একটা শক্তিশালী চ্যালেঞ্জ প্রতিদ্বন্দ্বিতা বাড়ায়। কিন্তু নির্বাচনী হিসাবে উল্টোটাও ঘটে: যে চ্যালেঞ্জ হারে, সে কখনো কখনো ক্ষমতাসীনের বিরুদ্ধে ভোট ভাগ করে দেয়, আর ফলে ক্ষমতাসীনই আরও মজবুত হন। অর্থাৎ ভেগার প্রার্থীতার ফল ইনফান্তিনোর পক্ষেও যেতে পারে — যদি ক্ষোভ সত্যিই সংগঠিত ক্ষোভ হয়, আর তা কখনো প্রমাণ হয়নি। এখানে ভয়টা "তারকা গড়ে তুলে ভেঙে ফেলা" নয়; ভয়টা "ঘোষণা দিয়ে হারিয়ে যাওয়া"।

সভাপতির দিকটাও ভাবুন। দীর্ঘ মেয়াদ নিজেই যখন বৈধতার সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়, তখন ভেতরের সংকটটা একটা প্রেস কনফারেন্সের বাইরেও চলতে থাকে। ফুটবলের বিশ্ব-পরিবারে আস্থার ক্ষয় — এই বাক্যটা প্রতিবেদনে আছে, এবং এটাই আসল চাপের উৎস। যেকোনো সভাপতি-নির্বাচনে একটা বড় ঝুঁকি থাকে, এবং তা খেলোয়াড়ি নয়, প্রক্রিয়াগত: যোগ্যতা ও মনোনয়নের দেয়াল, যা কেউ এখনো প্রকাশ্যে মাপেনি।

তাহলে কী দেখবেন? ঘোষণা নয়, তারিখ। পরের কংগ্রেস-চক্রের আগে যদি নির্দিষ্ট সংখ্যক সদস্য সংস্থার মনোনয়ন আর অন্তত একটা বড় কনফেডারেশনের সংকেত প্রকাশ্যে আসে, তবেই এটা একটা আসল নির্বাচন। নাহলে সাম্প্রতিক এই ঘোষণাটা ২০১৯ আর ২০২২-এর তালিকাতেই বসে যাবে — কাগজে সাহসী, হিসাবে ফাঁকা। আর যেটা ফলাফল নির্বিশেষে নজরে রাখার যোগ্য, সেটা হলো বিশ্বকাপ-বাণিজ্যিক অধিকারের প্রাইভেটাইজেশন বিতর্ক; কারণ ক্ষমতার লড়াই যেভাবেই শেষ হোক, টাকার এই প্রশ্নটা ফিফার বৈধতাকে পরীক্ষা করতেই থাকবে।