তারিখহীন ট্রান্সফার: এশীয় ক্রিকেটের গুজব বাজারে তথ্যের অভাব নিজেই একটি সংকেত

রাজশাহীর ডেস্কে রাত ১টা ৪০-এ যে ওয়্যার ড্রপটা এল, সেটা দেখতে প্রায় নিখুঁত ছিল। একটি নাম, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির নাম, একটি বাক্য — "চুক্তি প্রায় চূড়ান্ত"। কিন্তু তিনটি জিনিস কোথাও ছিল না: কোন তারিখে সই হবে, কোন পক্ষ ফি দেবে, আর চুক্তিটি কোন উইন্ডোতে কার্যকর হবে। আমি ডেস্কে বসে তিনটি চেক চালালাম — এজেন্ট রেজিস্ট্রি, বোর্ডের এনওসি সার্কুলার, ফ্র্যাঞ্চাইজির রিটেনশন শিট। তিনটিই ফাঁকা ফিরল। পরদিন সকালে একই দাবি ছয়টি প্ল্যাটফর্মে ঘুরছিল, প্রতিটিতে যোগ হয়েছে নতুন "সূত্র জানিয়েছে"। সংখ্যা বেড়েছে, তথ্য বাড়েনি। ওই রাতেই পরিষ্কার হয়ে গেল, এটা ট্রান্সফার খবর নয় — এটা একটি তথ্যশূন্যতা, যাকে খবরের পোশাক পরিয়ে দেওয়া হয়েছে।

আমি ২০০৯ সালে দৈনিক স্টারের ক্রীড়া ডেস্কে ঢুকি ক্রিকেট রিপোর্টার হিসেবে। তখন ক্রিকেটে ট্রান্সফার শব্দটাই প্রায় অচল — জাতীয় দলের বাইরে থাকা খেলোয়াড়ের বিদেশি লিগে খেলা, সেটুকুই। ষোলো বছর পরে ছবিটা বদলে গেছে। এশীয় ক্রিকেটে এখন একই বছরে চার-পাঁচটি ট্রান্সফার উইন্ডো সমান্তরালে চলে — আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল, আইএলটি২০, এসএ২০। প্রতিটির আলাদা রিটেনশন নিয়ম, আলাদা স্যালারি ক্যাপ, আলাদা ড্রাফট পদ্ধতি, আলাদা এনওসি প্রক্রিয়া। ফুটবলে ক্লাব আর লিগের মধ্যে একটি কেন্দ্রীয় ক্যালেন্ডার ছিল, যেখানে ডেডলাইন একটা; ক্রিকেটে সেই কেন্দ্রটা ভেঙে গেছে। ফলে একই খেলোয়াড় একই বছরে তিনটি ভিন্ন নিয়মের তিনটি ড্রাফটে বসে, আর প্রতিটি ড্রাফটের খবর তৈরি হয় আলাদা ডেস্কে, আলাদা অনুমানে, আলাদা স্বার্থে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে হিসাবটা আরও জটিল, কারণ কেন্দ্রীয় চুক্তি, এনওসি আর ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি — তিনটির সময়সীমা এক নয়, আর তিনটির ক্যালেন্ডার একে অন্যের উপর পড়ে।

২০১৭ সালে নিউমারের ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরো চুক্তি যখন ডেস্কের ঘর ভেঙে দিল, আমি তখন ফুটবল পালস বিডি-র জুনিয়র ট্রান্সফার রাইটার। ৪৭টি ফ্লাইট-ট্র্যাকিং আপডেট, ১২টি মজুরির দাবি, ৬টি এজেন্টের অস্বীকার — সব এক টাইমলাইনে বসিয়েছিলাম, আর তিনজন ঢাকার এজেন্টকে ফোন করে লিগ-১ এর লোন শর্ত যাচাই করেছিলাম। সেই অভ্যাসটাই আজ ক্রিকেটে আমার প্রধান হাতিয়ার। গুজব একা দাঁড়াতে পারে না; তাকে একটি টাইমস্ট্যাম্পে বাঁধতে হয়, নইলে সেটা খবর নয়, শুধু শব্দ।

এশীয় ক্রিকেটের ডেস্কে যেকোনো দাবি টিকতে পারে তিনটি প্রশ্নে: টাকা কে দিচ্ছে এবং কোন অর্থবছরে, খেলোয়াড়ের বর্তমান চুক্তি বা এনওসি কোথায় আটকে আছে, আর চুক্তিটি কোন তারিখে কার্যকর হবে — ড্রাফটের আগে, না পরের উইন্ডোতে।

একটি লোন-টু-পারম্যানেন্ট ধারা ঘড়ি হাতে হাতমিলানোর মতো। ফুটবলে যেমন অপশন টু বাই আর অবলিগেশন টু বাইয়ের মধ্যে আকাশ-পাতাল পার্থক্য, ক্রিকেটে সেই পার্থক্য ঢুকে পড়েছে এনওসি আর রিপ্লেসমেন্ট সাইনিংয়ে। অপশন মানে সিদ্ধান্তটা ক্লাব বা বোর্ডের হাতে, তারিখটা নড়তে পারে। অবলিগেশন মানে সিদ্ধান্তটা আগেই নেওয়া হয়ে গেছে, শুধু ঘোষণাটা বাকি। একটি এনওসি অনেকটা অপশনের মতো — বোর্ড চাইলে সময় দিতে পারে, আটকে দিতে পারে, শর্ত জুড়তে পারে। আর একটি রিপ্লেসমেন্ট সাইনিং অনেকটা অবলিগেশনের মতো — খেলোয়াড় ইতিমধ্যেই চলে গেছে, শুধু কাগজটা পিছিয়ে আছে।

এই জায়গাটাই এশীয় ক্রিকেটের গুজব অর্থনীতির কেন্দ্র। একটি দাবিতে যদি তারিখ না থাকে, তার মানে প্রায়ই চুক্তিটা হয়নি — অথবা হয়েছে, কিন্তু যে পক্ষ টাকা দেবে সে এখনো রাজি হয়নি। ডেস্কে আমরা এটাকে বলি তথ্যহীন ড্রপ, আর এর একটি নির্দিষ্ট মূল্য আছে। মূল্যটা হলো সময়। যে প্ল্যাটফর্ম আগে ছাপে, সে ক্লিক পায়; যে পরে যাচাই করে ছাপে, সে ক্লিক হারায় কিন্তু বিশ্বাস ধরে রাখে। এশীয় ক্রিকেটে এই দুই মডেলের দূরত্ব প্রতি মৌসুমে বাড়ছে, কারণ ড্রাফটের সংখ্যা বাড়ছে, কিন্তু যাচাইয়ের সময় বাড়ছে না।

ডেস্কে আমরা গুজবকে কয়েকটি স্তরে ভাগ করি। সর্বনিম্ন স্তরে থাকে শুধু নাম আর সম্ভাবনা — এখানে যাচাইয়ের কিছু থাকে না। তার উপরে থাকে আলোচনার স্তর, যেখানে অন্তত একটি পক্ষের আগ্রহ নিশ্চিত। তারপর আসে শর্তের স্তর, যেখানে ফি, মেয়াদ বা এনওসি নিয়ে নির্দিষ্ট সংখ্যা থাকে। আর সর্বোচ্চ স্তরে থাকে নিবন্ধন — যেখানে কাগজ তৈরি, তারিখ নির্দিষ্ট, আর ঘোষণা শুধু সময়ের অপেক্ষা। একটি দাবি কোন স্তরে দাঁড়িয়ে আছে, সেটা চিনতে পারা ট্রান্সফার রিপোর্টিংয়ের অর্ধেক কাজ; বাকি অর্ধেক হলো স্তরটা নিজে থেকে বদলালে সেটা আগে টের পাওয়া।

২০১৮ সালে কাজান স্টেডিয়ামে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ম্যাচটি আমি গ্যালারি থেকে দেখেছি — এমবাপ্পে দুটি গোল করল, একটি পেনাল্টি আদায় করল, স্কোর ৪-৩। ওই রাতেই তার ২০১৭ সালের পিএসজি লোন আর ১৮ কোটি ইউরোর পারমানেন্ট অপশনের টাইমলাইন লিখে ফেললাম, আর ভবিষ্যদ্বাণী করলাম অপশনটা দশ দিনের মধ্যে প্রয়োগ করা হবে। ম্যাচ দেখার সঙ্গে চুক্তির ঘড়ি মেলানোর অভ্যাস সেখান থেকেই। ক্রিকেটে একই কাজ করতে হয় — ড্রাফটের দিনগুলোতে খেলোয়াড়ের ফর্ম, ফিটনেস আর দলের চাহিদা একসঙ্গে পড়তে হয়, কারণ চাহিদা আর ফর্ম মিললে দাম বাড়ে, আর দাম বাড়লে ধারার শর্ত বদলায়।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি ম্যাচ রিপোর্টিং থেকে সরে আর্থিক হিসাবের দিকে ঝুঁকলাম। লা লিগা, সিরি আ আর প্রিমিয়ার লিগে ২৩টি চুক্তি পুনর্গঠন অনুসরণ করলাম, বার্সেলোনার ১২০ কোটি ইউরোর ঋণ আর মেসির ১০ কোটি ইউরোর গ্রস প্যাকেজ কীভাবে জড়িয়ে গেল সেটা লিখলাম। ওই সময় শিখলাম, ফি হলো শিরোনাম, আর অ্যামর্টাইজেশন হলো সত্য। ক্রিকেটে এই সত্যটা আরও স্পষ্ট, কারণ স্যালারি ক্যাপের হিসাব বছরে চলে, কিন্তু চুক্তি চলে দুই থেকে তিন বছর ধরে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন বড় নাম কেনে, সে শুধু রানের জন্য টাকা দিচ্ছে না; সে তিন মৌসুমের হিসাব, দুই মৌসুমের রিটেনশন আর একটি ড্রাফটের ঝুঁকি কিনছে।

২০২০ সালেই রাজশাহীতে দর্শকশূন্য একটি বিপিএল ম্যাচে বসে আমি খালি স্ট্যান্ডের অর্থনীতি দেখছিলাম — স্পনসর বোর্ড, টিকিট আয় আর ব্রডকাস্ট ফির পাশাপাশি ফ্র্যাঞ্চাইজির নগদ প্রবাহ। সেদিন বোঝা গেল, এশীয় ক্রিকেটে ট্রান্সফারের আসল সীমা প্রতিভা নয়, নগদ প্রবাহ।

এই লেখার পেছনের বিশ্লেষণ কাঠামোতে ঠিক এটাই ঘটেছে। একটি বিশ্লেষণ কাঠামো হাতে এসেছে যেখানে শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, লেখকের অবস্থান নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই — শুধু একটি আঞ্চলিক ইঙ্গিত, এশীয় ক্রিকেট। পেশাদার ডেস্কে এমন ইনপুট এলে সঠিক উত্তর অনুমান নয়, সঠিক উত্তর একটি ঘোষণা: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। কারণ কোনো ফরম্যাট নির্দিষ্ট না থাকলে টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির সংখ্যা মেলানো যায় না; জোর করে মেলালে সেটা বিশ্লেষণ নয়, বানানো।

সাধারণ ধারণা হলো, সমস্যা তথ্যের অভাব আর সমাধান বেশি তথ্য — বেশি ঘোষণা, বেশি ট্রান্সপারেন্সি, বেশি লিক। এশীয় ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে এই ধারণাটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। এখানে তথ্যের অভাব কখনো কখনো স্বাভাবিক অবস্থা নয়, এটি একটি মূল্যবান অবস্থা। বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর এজেন্ট — তিন পক্ষই জানে, ঘোষণার আগের নীরবতাটাই দর কষাকষির আসল ঘর। যে মুহূর্তে একটি তারিখ বাইরে বেরিয়ে যায়, সেই মুহূর্তে দর কষাকষির সুবিধা শেষ হয়ে যায়। তাই দাবিতে তারিখ না থাকাটা দুর্ঘটনা নয়; অনেক সময় সেটা ইচ্ছাকৃত। আর পেশাদার ডেস্কের কাজ হলো এই ইচ্ছাকৃত ফাঁকা জায়গাটাকে খবর বানানো নয়, চিহ্নিত করা।

পরের মৌসুমে এশীয় ক্রিকেটের ড্রাফট ক্যালেন্ডার আরও ভিড় করবে, আর প্রতিটি ড্রাফটের আগে তথ্যহীন ড্রপের সংখ্যাও বাড়বে। প্রশ্নটা এই নয় যে খবর কত দ্রুত আসবে। প্রশ্নটা হলো, একটি দাবি যখন ডেস্কে ঢোকে, তখন তার সঙ্গে একটি তারিখ, একটি প্রদানকারী পক্ষ আর একটি কার্যকর উইন্ডো আছে কি না। না থাকলে সেটি খবর নয় — সেটি একটি অপেক্ষার তালিকা, যা কেউ এখনো খুলতে রাজি হয়নি।