শূন্য ইনপুট, ন'টি মাত্রা: ফুটবল বিশ্লেষণে জাল রসিদ চেনার পাঠ

লন্ডনের ফ্ল্যাটে রাত দুটোয় ল্যাপটপ খুলে ফাইলের নাম পড়ে ভেবেছিলাম, আজ অন্তত একটা জমাট বিশ্লেষণ পড়া হবে। নাম ছিল 'স্টেজ-২ গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ: ফুটবল'। ভেতরে ঢুকে দেখি ন'টি মাত্রা সুন্দরভাবে সাজানো, অথচ প্রতিটির উত্তর একই—পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ নেই, ক্লাবের আর্থিক হিসাব নেই, লিগের অবস্থান নেই, নিয়মনীতি নেই, ড্রেসিং রুমের হালচাল নেই। শুধু ফাঁকা টেবিল আর এন/এ। যেটা বিশ্লেষণের মতো দেখাচ্ছিল, সেটা আসলে একটা ফাঁকা রসিদ। বারো বছর ধরে ম্যাচ দেখে, শট ম্যাপ আঁকতে আঁকতে আর ক্লাবের হিসাব মিলিয়ে আমি বহু রসিদ হাতে নিয়েছি, কিন্তু এমন রসিদ কখনো দেখিনি—যেখানে টাকার অঙ্ক নেই, তারিখ নেই, কারো নাম নেই, তবু গোটা নথি নিজেকে বিশ্লেষণ বলে চালিয়ে দিতে চাইছে।

এটা কোনো ক্লাবের রিপোর্ট নয়, কোনো ম্যাচের রিভিউও নয়। এটা একটা দুই ধাপের ডেটা পাইপলাইনের দ্বিতীয় ধাপ। প্রথম ধাপের কাজ—মূল লেখা থেকে তথ্যবিন্দু, দল, খেলোয়াড়, সময়সংবেদনশীলতা আর সূত্রের মান তুলে আনা। দ্বিতীয় ধাপ সেই কাঠামোর উপরে গভীর বিশ্লেষণ দাঁড় করায়। এবার প্রথম ধাপ থেকে ফিরেছে শূন্য তথ্যবিন্দু। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, কেউ নেই। ফুটবল-বিশ্লেষণের পুরো শিল্পটাই এখন এমন এক ভরসার উপরে দাঁড়িয়ে আছে যে, ইনপুট ঠিক থাকলে আউটপুটও ঠিক থাকবে। ইনপুট খালি হলে সেই ভরসা ধসে পড়ে, আর বাকি থাকে শুধু সুন্দর বিন্যাস।

তবু কাঠামোটা কাজে লাগে, কারণ এটাই দেখায় বিশ্লেষণের প্রতিটি দাবির পিছনে কী কী দরকার হয়। ট্যাকটিক্যাল মাত্রায় দরকার ফর্মেশন, প্রেসিং আর শটের গুণমান—যেমন পাস-পার-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশন, সংক্ষেপে পিপিডিএ, যেখানে সংখ্যা কমলে বোঝা যায় দল আরও আক্রমণাত্মকভাবে প্রেস করছে; আর এক্সজি, অর্থাৎ প্রতিটি শটের গোল হওয়ার সম্ভাবনা মেপে শটের আসল মান। ২০১৮ সালের ২৭ জুন কাজানে জার্মানি ২৬টি শট নিয়েও দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হেরেছিল; ১৮টি শট বক্সের বাইরে থেকে, অন টার্গেট মাত্র ৬টি। যতবার ওই ২৬ শট গুনেছি, ততবার মনে হয়েছে এটা ফুটবলের এক পঞ্জি স্কিম। কিন্তু এই নথিতে এমন একটি শট, একটি ফর্মেশন বা একজনের নামও নেই, তাই ট্যাকটিক্যাল মাত্রা পুরো ফাঁকা।

আর্থিক মাত্রায় দরকার দলের নাম আর ডিলের অঙ্ক—ট্রান্সফার ফি, বেতন বনাম আয়ের অনুপাত, ঋণ। ইউরোপে ইউয়েফার আর্থিক নিয়ম এফএফপি আর ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের লাভ-টেকসই নিয়ম পিএসআর ঠিক করে দেয়, ক্লাব কতটা লস করতে পারবে। নাম না থাকলে এই অঙ্কগুলো কোথায় বসবে? ২০১৭ সালের আগস্টে নেইমারের বার্সেলোনা থেকে পিএসজিতে ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোর যে যাওয়া, সেটা আমার কাছে ট্রান্সফার মনে হয়নি, রসিদসহ এক শত্রু-অধিগ্রহণ মনে হয়েছিল। কিন্তু এবারের নথিতে একটি ইউরো, একটি শতাংশও নেই। তাই আর্থিক মাত্রাও শুধু ফাঁকা ঘর।

ফলাফল আর জনমতের মাত্রায় দরকার পয়েন্ট টেবিল, ফর্মের নমুনা, ফিক্সচারের চাপ আর কোচ-খেলোয়াড়ের উপরে প্রত্যাশার ভার। লিগ ল্যান্ডস্কেপে দরকার টায়ার—শিরোপা লড়াই, ইউরোপিয়ান জায়গা, মাঝটেবিল, রেলিগেশন—আর দলের স্কোয়াডের বাজারমূল্য। নিয়মনীতির মাত্রায় দরকার নিয়ম, স্যাংশন আর তিনটি পরিস্থিতির মডেলিং: সবচেয়ে খারাপ, মাঝামাঝি, আশাব্যঞ্জক। ড্রেসিং রুমে দরকার মালিকের ধৈর্য, রিক্রুটমেন্টের মান আর কোর খেলোয়াড়ের বয়সের বাঁক ও চুক্তির অবস্থা। ঝুঁকির মাত্রায় দরকার ঝুঁকির বিষয়, সম্ভাবনা আর প্রভাব। গণমাধ্যমের মাত্রায় দরকার গল্পের তাপচক্র আর সূত্রের স্তর, কারণ এজেন্টের স্বার্থ না বুঝে গুজব যাচাই করা যায় না। শিল্প-প্রবাহের মাত্রায় দরকার একাডেমি থেকে ক্লাব হয়ে সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক বাজারে টাকার ঢেউ কীভাবে ছড়ায়, তা দেখা। কোনোটিরই অ্যাঙ্কর নেই। তথ্যবিন্দু শূন্য মানে বিশ্লেষণের প্রতিটি দরজা বন্ধ।

এখানেই ব্লকচেইনের পাঠটা কাজে লাগে। একটা চেইনের প্রতিটি ব্লকে ডেটা থাকতে হয়; একটা ব্লক খালি হলে শৃঙ্খল ভাঙে, আর তার উপর দাঁড়ানো সব হিসাব সন্দেহের মুখে পড়ে। ফুটবল-বিশ্লেষণও এখন ঠিক তেমন শৃঙ্খল: মূল লেখা, তথ্যবিন্দু, বিশ্লেষণ—প্রতিটি ধাপ আগেরটার রসিদ চায়। যে বিশ্লেষণ নিজের ইনপুট দেখাতে পারে না, সেটা বিশ্লেষণ নয়, অনুমান। ফুটবলে আমরা গোলের আগে বল কার পায়ে ছিল তা নিয়ে তর্ক করি, কিন্তু ডেটার ক্ষেত্রে অনেক সময় জিজ্ঞেস করি না, এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এল। এই নথিটা সেই প্রশ্নটা টেবিলে তুলে দিল, যদিও অনিচ্ছায়।

স্বীকার করছি, আমার এই অবস্থানও ভুল হতে পারে। একজন সম্পাদক ঠিক যুক্তি দিতে পারেন—পাঠকের তো লেখা চাই, ফাঁকা জায়গা দেখিয়ে কী লাভ? সত্যি, বিশ্লেষক হিসেবে আমার প্রথম কাজ লেখা জোগানো, আর কিছু না পাওয়া গেলে 'কিছু পাওয়া যায়নি' বলে দিলে কাগজ ভরে না। কিন্তু এখানেই আসল ফাঁদ। ফাঁক স্পষ্ট হলে ভরাট করা সহজ, আর সহজ কাজটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক। শূন্য ইনপুট দেখে যদি আমি দল, খেলোয়াড় আর অঙ্ক বানিয়ে বসাই, তবে সেটা বিশ্লেষণ হবে না—বানানো গল্প হবে। খালি গ্যালারি হোম অ্যাডভান্টেজ মুছেনি, বরং অজুহাতটা খুলে ধরেছে—২০২০ সালে রিস্টার্টের প্রথম একশো ম্যাচে হোম জেতার হার ৪৫ থেকে ৩৮ শতাংশে নেমেছিল, সেই সংখ্যাটা আমি গুনেছিলাম কারণ মাঠে কেউ ছিল না, সেলিব্রেশনও ছিল না। ডেটার ক্ষেত্রেও একই শৃঙ্খলা: উপাদান না থাকলে ফাঁকা মাঠেই খেলতে হয়। তাই এই নথির আসল বিপদ আলাদা—এটা যদি কেউ 'উল্লেখযোগ্য কিছু পাওয়া যায়নি' বলে ভুল করে বসে, তাহলে পাইপলাইনের ভাঙনটা চাপা পড়ে যাবে, আর দুর্বল ইনপুটটাই নীরবে বেঁচে যাবে।

এখন সত্যিই জরুরি একটাই কাজ: প্রথম ধাপটা ঠিকঠাক চালানো। নাম, তারিখ, তথ্যবিন্দু ছাড়া দ্বিতীয় ধাপে হাত দেওয়া মানে ফুটবলের পঞ্জি স্কিমকে আরও একবার সাজিয়ে দাঁড় করানো। আমার ধারণা, দুই বছরের মধ্যে সিরিয়াস আউটলেটগুলো তথ্যের উৎসের ট্যাগ লাগানো বাধ্যতামূলক করবে—কোন সংখ্যা কোথা থেকে এসেছে, কে যাচাই করেছে, কখন। প্রশ্নটা রইল: পরের বার যখন কোনো বিশ্লেষণ দাবি করবে, আপনি তার রসিদ চাইবেন, নাকি সুন্দর টেবিল দেখে মাথা নাড়বেন?