ভিডিও সংবাদের ফাঁকফোকর: বেলজিয়াম ২-০ ইতালি ম্যাচে যে চারটি তথ্য এখনো মেলানো যায় না

হুক

ম্যাচ রিপোর্টটা খুলে আমি প্রথমে যা করলাম, সেটা ফুটবল বিশ্লেষণ ছিল না — দুই গোলদাতার নাম গুনে দেখা। শিরোনাম দাবি করছিল বেলজিয়াম একটি "ব্রেস" দিয়ে ইতালিকে স্তব্ধ করেছে। বডি টেক্সট বলছিল সম্পূর্ণ অন্য কথা: বিশতম মিনিটে মিকা গড্‌স, আর উনসত্তরতম মিনিটে ডোডি লুকেবাকিও। দুজন আলাদা খেলোয়াড়। ইংরেজি ফুটবল সাংবাদিকতায় "ব্রেস" মানে একজনের দুই গোল — শিরোনামটা সেই দাবিই করেছে, আর নিচের তিন প্যারা সেটা ভেঙে দিয়েছে। তারপর আরও একটা লাইন: গড্‌সকে চিহ্নিত করা হয়েছে "প্যারিস সাঁ-জের্মাঁর ফরওয়ার্ড" হিসেবে। আমার সংরক্ষিত রেকর্ড বলছে, ওই তরুণ উইঙ্গারকে প্রকাশ্য নথি আমস্টারডামের ক্লাবের সঙ্গে যুক্ত করে। একটা রিপোর্টে দুই ধরনের ভিন্ন ভুল একসঙ্গে বসে থাকলে সেটা আর সম্পাদনার অবহেলা নয় — সেটা সাংবাদিকতার উৎপাদন-ব্যবস্থার নিজস্ব স্বাক্ষর। ফুটনোটটা তাই অনুসরণ করা ছাড়া উপায় ছিল না।

প্রেক্ষাপট

ঘটনাটা উয়েফা নেশনস লিগের গ্রুপ পর্বের। রিপোর্ট অনুযায়ী এই জয়ের পর বেলজিয়ামের পয়েন্ট তিন, ফ্রান্সেরও তিন — অর্থাৎ গ্রুপের শীর্ষস্থান নিয়ে লড়াই "খুব তাড়াতাড়ি" জ্বলে উঠেছে। ইতালি শূন্য পয়েন্টে, তুরস্কও শূন্য পয়েন্টে। কাগজে-কলমে এটাই সবচেয়ে বড় তথ্য: একটা সরাসরি প্রতিদ্বন্দ্বীর ম্যাচকে তিন পয়েন্টে রূপান্তর করা, হেড-টু-হেড টাইব্রেকের হিসাবে যার বাস্তব মূল্য আছে।

সমস্যা হলো, রিপোর্টটা ভিডিও-নির্ভর। শিরোনামের গায়ে "By video:" লেখা। এ ধরনের রিপোর্ট হাইলাইট ক্লিপের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে, টেক্সট কাজ করে ক্যাপশনের মতো। ফলে সেখানে থাকে না ফরমেশন, থাকে না ফেজ-অফ-প্লে, থাকে না ম্যাচডে নম্বর, ভেন্যু, লাইন-আপ বা প্রতিযোগিতার সংস্করণ। থাকে না xG, পজেশন, PPDA, শট-ভলিউম — অধিকাংশ সাংবাদিক যাকে "প্রসেস ডেটা" বলে, সেটা এক লাইনও নেই। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে অভ্যস্ত এই ছবিটা চিনি: ক্লিপ যা দেখায়, অনুমান যা করে, আর বিশ্লেষণ যাকে বলে — তিনটে জিনিস এখানে একটাই পাতায় মিশে গেছে।

আর একটা জিনিস প্রেক্ষাপটে দরকার। গ্রুপে তুরস্ককে ফ্রান্স, ইতালি ও বেলজিয়ামের সঙ্গে একই টেবিলে বসানো হয়েছে। সাম্প্রতিক সংস্করণগুলোতে তুরস্ক সাধারণত ভিন্ন টিয়ারে খেলে। গ্রুপের গঠন এবং সংস্করণ — দুটোই যাচাই ছাড়া ব্যবহার করা যায় না।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম গোলটা ভালো করে দেখা দরকার। বাঁদিক থেকে বল নিয়ে গড্‌স ভেতরে কাটেন, দুই ডিফেন্ডারকে beat করে ফিনিশ করেন। বিশ বছর বয়সী এক খেলোয়ারের সিনিয়র আন্তর্জাতিক অভিষেক গোল — রিপোর্ট নিজেই বলছে, এটা তাঁর প্রথম। অ্যাকশন-প্রোফাইলটা চিনতে অসুবিধা নেই: ডান-পায়ের বাঁদিকের অ্যাটাকার, ইনভার্টেড উইঙ্গার, ৪-৩-৩ বা ৪-২-৩-১-এর ক্যানোনিকাল মুভমেন্ট। এটা রিপোর্টের দাবি নয়, আমার অনুমান — আর সেটা স্পষ্ট করে লিখে রাখা দরকার।

গোটা ম্যাচটার এটাই একমাত্র সৃজনশীল সাক্ষর — বাকি সব অনুমান। দ্বিতীয় গোলটা বদলি থেকে এসেছে: ঊনসত্তরতম মিনিটে নেমে লুকেবাকিও গোল করেন, পাসটা শার্ল দ্য কেটেলারের। এটা একটা আসল, সংকীর্ণ কিন্তু বৈধ ইতিবাচক সংকেত — বেঞ্চ ব্যবহার করে ম্যাচের ফল বদলানো হয়েছে, শুধু রোটেশন নয়। কিন্তু দুই গোল, দুই ভিন্ন মেকানিজম, আর দুইটাই আলাদা আলাদা ব্যক্তিগত মুহূর্ত। আন্তর্জাতিক ফুটবলে ঠিক এই দুই ধরনের গোলই — বিশ মিনিটের সোলো দৌড় আর ঊনসত্তর মিনিটের বদলি-বাধ্য গোল — স্কোরলাইনকে সবচেয়ে বেশি চকচকে দেখায়, আর প্রসেসকে সবচেয়ে কম প্রতিফলিত করে।

এখানেই রিপোর্টের নিজের বাক্যের সঙ্গে তার নিজের শিরোনামের সংঘর্ষ। লেখাটা ইতালিকে বলছে "stubborn", অনড়, গোঁয়ার। বেলজিয়ামকে বলছে "deserved" বিজয়ী। কিন্তু কেউ যদি ইতালিকে অনড় বলে স্বীকার করেন, তিনি একইসঙ্গে স্বীকার করছেন যে বেলজিয়াম ম্যাচটা শাসন করেনি। শাসন করলে প্রতিপক্ষ অনড় দেখাত না। টেক্সটে যেখানে বলা হয়েছে লুকেবাকিওর গোল ইতালির ফেরার সব আশা "শেষ করে দিয়েছে", সেটাই প্রমাণ — উনসত্তর মিনিট পর্যন্ত ইতালি ম্যাচে বেঁচে ছিল, এবং বিশ মিনিটের ওই জাদুকরী গোলটাই আসলে পার্থক্য তৈরি করেছিল। যে রিপোর্টের সবচেয়ে দরকারি বাক্য হল "stubborn" শব্দটা, সেই রিপোর্টকে প্রশংসার ভাষায় পড়া যায় না।

তারপর আসে সেই সম্পাদকীয় ভুলটা। গড্‌সের ক্লাব-পরিচয়। ভিডিও-প্রধান রিপোর্টে এই ভুলটা দুর্ঘটনা নয়, প্রায় নিয়ম। ক্যাপশন অটো-জেনারেট হয়, ট্যাগ পুরোনো কনটেন্ট থেকে রিসাইকেল হয়, রাইটার প্রেস-অ্যাভেইলেবিলিটিতে থাকেন না, প্রেস-কনফারেন্সের একটা উদ্ধৃতিও লেখায় নেই। কোন কোচ, কোন ফেডারেশন কর্তা, কোনও নাম লেখায় নেই। এটা সংবাদ নয়, এটা হাইলাইট-রিল টেম্পলেটে তৈরি কনটেন্ট — যার ভেতরে তথ্যের নির্ভুলতা দ্বিতীয় স্তরের প্রশ্ন।

আর একটা স্তর আছে, যেটা সাধারণত কেউ খোঁজে না: প্রতিযোগিতার কাঠামোগত মেকানিক্স। নেশনস লিগের চূড়ান্ত অবস্থান শুধু মর্যাদার প্রশ্ন নয় — লিগ এ ও বি-র মধ্যে প্রমোশন-রিলিগেশন, ফাইনালসে ওঠার হিসাব, গুণাঙ্ক, এবং কোন চক্রে থাকলে বিশ্বকাপ বাছাইয়ের প্লে-অফ মার् — সব জড়িত। রিপোর্ট এসবের একটাও ছোঁয় না। টেবিলটা তার কাছে একটা "রেস", ব্যস। ফলে শূন্য পয়েন্ট মানে কী, সেটা পাঠক জানতে পারেন না — ইতালির জন্য এটা শুধু হার নয়, সিডিং আর প্লে-অফ-পথের একটা হিসাব।

টেবিলের বাইরে ব্যক্তিগত স্তরে দুটো জিনিস পড়া যায়, তবে দুটোই এক-নমুনার অনুমান। প্রথমটা: গড্‌সের সিনিয়র অভিষেক গোল আর তার ক্লাব-ভবিষ্যৎ নিয়ে অনিশ্চয়তা — এই বিন্দুতে একজন খেলোয়াড়ের আন্তর্জাতিক ভবিষ্যৎ সাধারণত একটি অ্যাসোসিয়েশনে স্থায়ীভাবে বাঁধা পড়ে। দ্বিতীয়টা: লুকেবাকিওর বদলি-অবস্থা নিজেই একটা বাজারের সংকেত — বেঞ্চ থেকে গোল করলে ভ্যালুয়েশন চড়ে না, বরং স্টার্টিং-এক্সআইয়ের দর কমে।

বিপরীত কোণ

যে গল্পটা সবাই লিখবে সেটা হলো: বেলজিয়ামের সোনালি প্রজন্ম শেষ, নতুন প্রজন্ম আসছে, আর ইতালি পড়তির দিকে। আমার কাছে লেখার আসল বিষয় এটা নয়।

আসল ঘটনাটা হলো, ম্যাচটার প্রাথমিক নথিটাই এখন একটা ক্লিপ, আর সেই নথিতে ভুল ঠিকানা বসে আছে। যখন প্রধান রেকর্ড মানেই হাইলাইট-রিল, তখন বর্ণনা মিথ্যা হওয়া কঠিন কিছু নয় — বরং বর্ণনা মিথ্যা হওয়া টের পাওয়া কঠিন। শিরোনাম বলছে "stun", লেখা বলছে "stubborn" — এই দুই দাবি একসঙ্গে সত্য হতে পারে না, অথচ দুটোই একই পাতায় একই সম্পাদকীয় ভাষায় পাশাপাশি বসে আছে, এবং পাঠক কোনটা বিশ্বাস করবে তা নিয়ে ভাবতে বাধ্য হন না।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা এড়িয়ে যাওয়া হচ্ছে: গড্‌সের গোলটা ইনভার্টেড উইঙ্গারের নিখুঁত নমুনা, আর ঠিক এই কারণেই হাইলাইট-অর্থনীতি এই পজিশনটাকে পুরস্কৃত করে। বাঁদিক থেকে বাঁদিকের ফ্ল্যাঙ্কে টাচলাইন আঁকড়ে থাকা যে ঐতিহ্যবাহী উইঙ্গার, যার কাজ ছিল লাইন ধরে গিয়ে ক্রস করা — তাকে একাডেমি থেকে শুরু করে অসংখ্য ক্লিপ-পরিমাপক পর্যন্ত সব জায়গায় অদৃশ্য করা হচ্ছে, কারণ তার কাজটা ক্লিপে সুন্দর দেখায় না। একটা হাইলাইট-নির্ভর সংবাদ-ব্যবস্থা তাই কেবল ফুটবল ভুলভাবে বর্ণনা করে না, সে খেলোয়াড় তৈরির সিদ্ধান্তেও হস্তক্ষেপ করে। কনটেন্টের ছাঁচ আর কোচিংয়ের ছাঁচ একই দিকে বাঁকছে।

টেকঅ্যাওয়ে

এই ফাইলটা বন্ধ করার সময় হয়নি। পরের উইন্ডোতে তিনটে জিনিস এই রিপোর্টের দাবিগুলোকে যাচাই করবে: ফ্রান্সের সঙ্গে ম্যাচটা — যদি বেলজিয়াম হারে, "শীর্ষস্থান লড়াই" ফ্রেমটা দুই ম্যাচডের মধ্যেই ফাঁপা হয়ে যাবে। গড্‌সের পরের মিনিট আর স্টার্টিং-স্ট্যাটাস — সেটাই ঠিক করবে "ব্রেকআউট" ভাষাটা কতদিন বাঁচে। আর সরকারি নেশনস লিগ টেবিল — সেটাই শেষ করবে তুরস্কের টিয়ার আর সংস্করণের প্রশ্নটা। ভিডিও সংবাদটা বেলজিয়াম-ইতালির ফল লিখে রেখেছে ঠিকই। কিন্তু যে নথি নিজের ভেতরে নিজেকে অস্বীকার করে, সেটা histórico নথি হয়ে ওঠার আগে সম্পাদকের টেবিলে ফিরে যাওয়া উচিত।

তথ্যসূত্র: Goal.com ম্যাচ রিপোর্ট (ভিডিও-নির্ভর); প্রকাশের তারিখ উৎসে উল্লেখ নেই। | Cross-checked: cricsultan.com