স্যামারকান্দের সাত নম্বর বোর্ড: সাবিথা শ্রী, পিতার তিন বছরের বিল, আর দাবার সবচেয়ে সস্তা প্রতিভা-খোঁজার যন্ত্র

রিলে-বোর্ড, রাত ১১টা ৪০

স্যামারকান্দে ওই বৃহস্পতিবার ষষ্ঠ বোর্ডের ঘড়ি পাঁচ ঘণ্টা ছুঁয়ে ফেলেছিল। আমি সেখানে ছিলাম না। আমি ছিলাম সেন্ট পিটার্সবার্গের একটি ঘরে, পাশে ঠান্ডা হয়ে আসা চায়ের কাপ, দ্বিতীয় স্ক্রিনে অলিম্পিয়াডের রিলে-বোর্ড। ইভ্যালুয়েশন বার চল্লিশ চাল ধরে ০.০০-এ দাঁড়িয়ে ছিল। ০.০০ মানে সবাই জানে কী বোঝায় — এই বোর্ডে কিছুই হবে না, নাটকটা হলে অন্য ঘরে চলছে।

তারপর বারটা কাঁপল। একটি চাল, একটি ভুল, আর যে অবস্থানটি ইঞ্জিনের চোখে ডেড ড্র ছিল, সেটি ভারতের রিজার্ভ বোর্ডের হয়ে জিতে গেল। সাবিথা শ্রী। উনিশ বছর। সাত খেলায় সাত জয়।

স্কোরবোর্ড নির্দোষ — সে মিথ্যা বলে না। কিন্তু স্কোরবোর্ড কখনো পুরো সত্যিও বলে না। যন্ত্রটি শুধু ফলাফল লিখে রাখে; সে জানে না ওই ০.০০-এর অবস্থানে ঘণ্টা পাঁচেক বসে থাকতে কী লাগে, আর সে জানে না ওই মেয়েটির বাবা কত বছর আগে নিজের চাকরি ছেড়েছিলেন। স্কোরবোর্ডে সাত লেখা থাকলে কেউ খোঁজ করে না টাকাটা কে দিল।

পিচ মনে রাখে যা ক্যামেরা মিস করে। আমি আজ রাতে সেই ফাঁকা জায়গাটি নিয়েই লিখছি।

---

প্রেক্ষাপট: যে টুর্নামেন্টে পাঁচ নম্বর বোর্ডই আসল ঘর

দাবা অলিম্পিয়াড কোনো সাধারণ টুর্নামেন্ট নয়। এটি ফেডারেশন বনাম ফেডারেশনের প্রতিযোগিতা, স্যুইস সিস্টেমে এগারো রাউন্ড, খোলা ও নারী — দুই বিভাগে। স্যামারকান্দা ২০২৬-এ ভারত দুই বিভাগেই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে নেমেছে, আর খোলা বিভাগে তাদের শীর্ষ বোর্ডে বসে আছেন ডি. গুকেশ, যিনি ডিসেম্বর ২০২৪ থেকে বিশ্বচ্যাম্পিয়নের মুকুট পরে আছেন। এই তথ্যটি নিছক প্রসঙ্গ নয়; এটিই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় চাপের উৎস। যে ফেডারেশন বিশ্বচ্যাম্পিয়ন তৈরি করে, তার কাছে আর কোনো অজুহাত থাকে না — প্রতিটি ড্র নোট হয়ে যায় খাতায়।

ভারতের নারী দলের চারটি নির্ধারিত বোর্ড: কোনেরু হাম্পি, ভৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, ভন্টিকা আগরওয়াল। রিজার্ভ: সাবিথা শ্রী। নিয়মটি সরল — শীর্ষ চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলে পাঁচ নম্বর খেলোয়াড় বোর্ডে বসে। অলিম্পিয়াডে এটিই দলীয় দাবার প্রাচীন ও বৈধ সংস্করণ, এবং ঠিক এই নিয়মটিই স্যামারকান্দায় একটি কিশোরীর কেরিয়ারের গল্প লিখে দিল।

একটি নীরব তথ্য এখানেই লুকিয়ে আছে, এবং সেটি কম আলোচিত। ভারতের নারী দলের চার নির্ধারিত বোর্ডে হরিকা দ্রোণবল্লী নেই — যিনি দুই দশক ধরে ভারতের দুই নম্বরের আশপাশে ছিলেন। অথচ জাতীয় র‌্যাঙ্কিংয়ের ইতিহাসে সাবিথা শ্রী যে নামগুলোকে ছাড়িয়ে গিয়েছিলেন, তার মধ্যে হরিকার নাম আছে। এটি কোনো ষড়যন্ত্র নয়, কোনো বিতর্কও নয়। এটি প্রজন্ম পাল্টানোর হিসাব, এবং ভারতের নারী দাবায় তা বৈশ্বিক গড়ের চেয়ে দ্রুত ঘটছে — কারণ তাদের ঘরটি অস্বাভাবিকভাবে গভীর।

ওই একই টুর্নামেন্টে খোলা বিভাগে আজারবাইজানের সঙ্গে ভারতের ড্র হয়েছিল। আর যে একটি রাউন্ডে সাবিথা বিশ্রামে ছিলেন, সেটিতে পোল্যান্ডের কাছে ভারত হেরেছিল। একটি রাউন্ড, একটি হার — পরিসংখ্যানের ভাষায় এটি উপাখ্যান, প্রমাণ নয়। কেউ যদি লেখেন, ওই একটি খেলার ফলাফলেই বোঝা গেল তিনি অপরিহার্য, তবে তিনি দাবা নয়, রূপকথা লিখছেন।

---

মূল বিশ্লেষণ

এক. রিজার্ভ নিয়ম: দাবার সবচেয়ে সস্তা প্রতিভা-খোঁজার যন্ত্র

ফেডারেশনগুলো প্রতিভা খুঁজতে টাকা ঢালে — স্কুল, কোচ, বৃত্তি, ট্রেনিং ক্যাম্প। কিন্তু অলিম্পিয়াডের রিজার্ভ নিয়মটি একটি অত্যন্ত কার্যকর, প্রায় বিনামূল্যের যন্ত্র, যা কোনো ফেডারেশন খুব একটা গম্ভীরভাবে ব্যবহার করে না। পাঁচ নম্বর স্লটটি আসলে একটি পরীক্ষাগার: একজন জুনিয়রকে আন্তর্জাতিক দলীয় পরিবেশে, রেটিং-সুরক্ষার ঝুঁকি নিয়ে হলেও, মূল্যবান অভিজ্ঞতা দেওয়ার জায়গা।

স্যামারকান্দা প্রমাণ করল, এই স্লটটি যদি সঠিক হাতে যায়, তার রিটার্ন ধাক্কা দিয়ে বোর্ড-এক থেকে আসা প্রত্যাশার চেয়েও বড় হতে পারে। ভারতের ক্ষেত্রে ছবিটি স্পষ্ট: সাত খেলা, সাত জয়। অথচ এই সাফল্যকে ব্যাখ্যা করার জন্য যে গল্পটি সবচেয়ে দ্রুত ছড়াচ্ছে, সেটি এই যন্ত্রটিকে প্রশংসা করে না — গল্পটি করে একটি পরিবারকে।

আমার সমস্যা এখানেই। কারণ আমি জন্মসূত্রে ওই একই অঞ্চলের একজন মানুষ, যিনি চল্লিশ বছর ধরে দেখছেন ট্রফি কে কুড়োয় আর বিল কে শোধ করে।

দুই. কনভার্শনের অসমতা: একই বৃহস্পতিবার, দুটি ভিন্ন ফিনিশ

এখানেই এই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে ধারালো টেকনিক্যাল সংকেতটি লুকিয়ে আছে, এবং এটি ওপেনিং প্রস্তুতির গল্প নয়।

একই রাউন্ডে গুকেশ মুরাদলির বিপক্ষে জেতা অবস্থানে ছিলেন এবং কনভার্ট করতে পারেননি। অন্যদিকে সাবিথা একটি ডেড ড্র অবস্থান কনভার্ট করে জিতেছেন। একটি রাউন্ড, দুটি বিপরীত ফলাফল — যে খেলোয়াড় হিসাবরক্ষক, সে এখানেই থামে না। আধুনিক দাবায় "ডেড ড্র" কখনো বলপূর্বক জেতা যায় না। তাকে জিততে হলে তিনটির একটি ঘটতে হয়: প্রতিপক্ষের টাইম ট্রাবল, প্রতিরক্ষার দিকে নিষ্ক্রিয় ভেসে যাওয়া, অথবা দীর্ঘ সেশন শেষে ক্লান্তি ও মনোবলের ধস। প্রতিবেদনে স্পষ্ট লেখা আছে, দুই দলই প্রায় পাঁচ ঘণ্টা খেলেছে। এই একটি বাক্যেই সম্ভাব্য চলকের নাম বলে দেওয়া হয় — সময়, ক্লান্তি, এবং মানসিক দৃঢ়তা।

এটি আমার কাছে পরিচিত। ২০১৭ সালের তিবিলিসি বিশ্বকাপে আমি শুনেছিলাম, লেভন আরোনিয়ান রাপিড টাইব্রেকারে ডিং লিরেনকে ভেঙেছিলেন — কিন্তু সেটি দ্রুত দাবা। ধ্রুপদী দাবায় পাঁচ ঘণ্টার পরেও যে খেলোয়াড় ০.০০-এ দাঁড়ানো বোর্ডটিকে জেতার দিকে টেনে নিতে পারে, তার শক্তি আসলে ওপেনিং বইয়ে নয়, ঘুমের অভাব আর গরম চায়ের হিসাবজ্ঞানে।

সাবিথা ওই রাউন্ডের সঠিক খেলোয়াড় ছিলেন এ-টুকু তথ্য। কিন্তু teknik বিবৃতিটি এর চেয়ে বেশি কিছু নয়: তার হাতে একটি জয় এসেছে। কীভাবে, কোন চালে, প্রতিপক্ষ কে, কত মিনিট বাকি ছিল — এগুলোর একটিও পাওয়া যায়নি, সবই "উৎস উল্লেখ নেই" বলে চিহ্নিত। এই শূন্যতাতেই পরের অনুচ্ছেদের সমস্যাটি শুরু।

তিন. ৭/৭ একটি ফলাফল, একটি রেটিং নয়

সাত খেলা। সাত জয়। শূন্য ড্র।

পরিসংখ্যানের ভাষায় এটি একটি চমকপ্রদ বিচ্যুতি, এবং বিচ্যুতিকে কখনো ভিত্তি হিসেবে পড়া যায় না। রেটিং স্থিতিশীল হতে সাধারণত ত্রিশের বেশি ধ্রুপদী খেলা লাগে। সাত খেলার নমুনায় সিদ্ধান্ত নিলে সিদ্ধান্তটি নমুনার চেয়ে দ্রুত বয়সী হয়ে যাবে।

দ্বিতীয় সমস্যাটি আরও সূক্ষ্ম, এবং এটি নিয়মের সঙ্গে সম্পর্কিত। দলীয় প্রতিযোগিতায় রিজার্ভ খেলোয়াড় প্রায়ই স্লটভুক্ত হন শীর্ষ চারজনের চেয়ে দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। কারণ বোর্ড ক্রম সাধারণত রেটিং অনুযায়ী সাজানো হয়, আর পাঁচ নম্বর বোর্ড নিচের দিকে পড়ে। এর সঙ্গে যোগ হয় ক্লান্ত, ঘোরানো, বিশ্রামে-থাকা প্রতিপক্ষ। এই দুই কারণ মিলে একটি কৃত্রিমভাবে ফোলা স্কোর তৈরি করতে পারে — সেটি খেলোয়াড়ের অর্জন অস্বীকার করে না, কেবল তার ব্যাখ্যা বদলে দেয়।

সাবিথা শ্রীর বয়স উনিশ। রিপোর্ট অনুযায়ী তিনি জাতীয় র‌্যাঙ্কিংয়ে এক সময় ভারতের চার নম্বরে উঠেছিলেন — হাম্পি, হরিকা, ভৈশালীর পর। এই তথ্যটি এই পুরো নিবন্ধের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য প্রতিযোগিতামূলক সূচক। হাম্পি, হরিকা, ভৈশালীর সমন্বিত ক্ষেত্রে ভারতের চার নম্বর হওয়ার মানে দাঁড়ায় আনুমানিক ২৩৫০ থেকে ২৪০০ রেটিং বলয় — এটি অনুমান, আনুষ্ঠানিক তালিকা হাতে না থাকায় যাচাই বাকি। সম্মানজনক, জাতীয় দলের উপযুক্ত, এবং নারী দাবায় সর্বোচ্চ স্তর থেকে প্রায় দুই ধাপ নিচে।

সাত খেলায় সাত জয়ের নাম "নতুন তারকা জন্মালেন" নয়। সঠিক শ্রেণিবিন্যাস হলো: "রিজার্ভ-ভূমিকায় খেলা ्-অস্থির জুনিয়র, যিনি ঠিক এখন ফর্মে আছেন।"

চার. রেটিং ধাপফলক: +৩০০, +২০৯, এবং তারপর প্লেটো

এই নিবন্ধের সবচেয়ে বিশ্লেষণাত্মকভাবে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটি নায়িকার প্রশংসায় নয়, বরং তার ইতিহাসের একটি পুনরাবৃত্তিতে লুকিয়ে আছে।

রিপোর্ট অনুযায়ী কোভিড-পূর্ব সময়ে দুই মাসে তার রেটিং বেড়েছিল প্রায় ৩০০ পয়েন্ট। ২০২২ সালের অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে বেড়েছিল প্রায় ২০৯ পয়েন্ট। দুই বিস্ফোরণ, তার মাঝে স্থবিরতা — এটি "স্থির উত্থান" নয়, এটি ধাপফলক বা স্টেপ-ফাংশন উন্নয়নবক্র।

এমন ধাপফলক সাধারণত তরুণ খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে দেখা যায়, যিনি একটি নতুন রেটিং স্তরে ঢুকে সেখানে সহজে জিততে শুরু করেন, তারপর থেমে যান। এটি ভয়ের বিষয় নয়; এটি সতর্কবার্তা। কারণ একই বাক্যে দুইবার রেটিং লাফ আর প্লেটো মিলে যা বলে, তা হলো অস্থিরতা — স্থিতি নয়।

আর এখানেই প্রচলিত গল্পটি ভেঙে পড়ে। "ধীরে ধীরে গড়ে ওঠা নায়িকা" এবং "দুই মাসে ৩০০ পয়েন্ট" — দুটি বর্ণনা একসঙ্গে সত্য হতে পারে না। স্যামারকান্দা যেটি দেখাল, সেটি একটি উঁচু-অস্থিরতা সম্পন্ন প্রতিভার একটি আলোকিত সপ্তাহ, প্রতিষ্ঠিত অভিজাতত্বের প্রমাণ নয়।

পাঁচ. বিলটি কে দিল — এবং কত পড়ল

এখন আসি সেই অংশে, যা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সবচেয়ে কম আলোচিত, এবং সবচেয়ে যাচাইযোগ্য তথ্য।

সাবিথার বাবা নিজের চাকরি ছেড়েছিলেন এবং ভারতে ফিরে গিয়েছিলেন। সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয়েছিল তখনই, যখন মেয়েটির পূর্ণ শক্তিমাত্রা অজানা ছিল। এটি ছিল একমুখী বাজি — ফেরার রাস্তা নেই।

আর হিসাবটি নিম্নরূপ: তিনি ধারণা করেছিলেন, সঞ্চয় চলবে পাঁচ-ছয় বছর, হয়তো দশ বছর। রিপোর্টের ভাষায়, সঞ্চয়টি তিন বছরও টেকেনি।

অর্থাৎ দাবার একজন খেলোয়াড় গড়ে তোলার প্রকৃত খরচ, পরিবারটি যা অনুমান করেছিল, তার প্রায় দ্বিগুণ। এটি কোনো অনুমান নয়, এটি একটি সরাসরি উদ্ধৃত হিসাব। প্রশিক্ষণ, ভ্রমণ, কোচিং, টুর্নামেন্ট ফি — এই খরচের বোঝাটি কোনো ফেডারেশন, কোনো লিগ, কোনো স্পনসর বহন করেনি। একটি গৃহস্থালির ব্যাংক অ্যাকাউন্ট বহন করেছে।

আমি সেন্ট পিটার্সবার্গে থাকি, যে দেশ দাবাকে পেশা বানিয়েছে — এখানে স্কুল, বেতনভুক্ত কোচ, শিশুদের প্রাতিষ্ঠানিক দাবা শ্রেণি আছে। ওই ব্যবস্থায় একজন চৌদ্দ বছরের প্রতিভা খরচের চাপে খেলা ছাড়ে না; তাকে একটি ক্লাব ধরে রাখে, একটি বেতন ধরে রাখে। আমার নিজের দেশে ছবিটা সম্পূর্ণ উল্টো, এবং আমার সেই অভিজ্ঞতাই আমাকে সাবিথার বাবার হিসাবটি পড়তে শেখায়।

ছয়. দুই পিচ, এবং ঘরে-থাকার নীরব হিসাব

১৯৮৭ সাল। পুরানা পল্টন। আমি তখন প্রিন্ট যুগের সাংবাদিক, স্পোর্টস ডেস্কে ফাইল করছি — ঢাকার একজন তরুণ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছেন, ভারতের আনন্দের পুরো এক বছর আগে। সেই মুহূর্ত থেকে দুই দেশ দুই পথে হাঁটল। ভারত ওই ব্যক্তিকে ব্যবহার করে একটি যন্ত্র বানাল; আমরা একটি মূর্তি বানালাম।

২০২৪ সালের জুলাইয়ে বাংলাদেশের পনেরোবারের জাতীয় চ্যাম্পিয়ন জিয়াউর রহমান বোর্ডের সামনে হার্ট অ্যাটাকে মারা যান — দেশের সবচেয়ে সজ্জিত খেলোয়াড়ের তখনো দাবা খেলে রুটি-মাখন চালানোর প্রয়োজন ছিল। সংখ্যাগুলো লিখে রাখি: বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেট প্রায় ১১ লাখ টাকা। এক ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটারের ব্যাট-স্পনসরশিপ চুক্তির চেয়েও কম। এই নিবন্ধে ক্রিকেটের একমাত্র উল্লেখ এটিই — এবং শুধু টাকা ও অবকাঠামো নিয়ে, অনুভূতি নিয়ে নয়।

আর এখানেই দুই পিচের হিসাবটি মিলে যায়। সাবিথার বাবা তিন বছরে যে টাকা শেষ করেছেন, সেটি একটি পরিবারের বিল। অথচ প্রশ্নটি কখনো পরিবারের নয়। প্রশ্নটি হলো: একটি ফেডারেশন একজন সম্ভাব্য র‌্যাঙ্কিং-স্তরের খেলোয়াড়ের সাত বছরের কোচিংয়ের হিসাব কেন কখনো তৈরি করে না?

সাবিথার সাফল্য এই প্রশ্নটির উত্তর দেয় না। সে প্রশ্নটিকে জরুরি করে তোলে।

---

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: "পিতার জুয়া" গল্পটি নিজেই আসল সমস্যাটি ঢেকে দেয়

এবার সেই দৃষ্টিকোণে যাওয়া যাক, যেখানে পাঠক সবচেয়ে কম যেতে চান।

মিডিয়া যে গল্পটি লিখছে, তার শিরোনাম সবসময় একই: পিতা সবকিছু ত্যাগ করলেন, কন্যা শোধ করে দিল। এই গল্পটি আরামদায়ক, কারণ এতে কোনো প্রতিষ্ঠান দোষী নয়। প্রত্যেকেই না-হয়ে যায় — ফেডারেশন নয়, লিগ নয়, কোচিং সিস্টেম নয়। শুধু একজন মানুষ, যিনি ভুল হিসাব করেছিলেন।

আমার আপত্তি ব্যক্তির বিরুদ্ধে নয়। আমার আপত্তি কাঠামোর নীরবতার বিরুদ্ধে। যে ব্যবস্থায় একজন খেলোয়াড় গড়ে তোলার খরচ পরিবারের উপর বর্তায়, সেখানে প্রতি বছর হাজারে হাজার পরিবার একই বাজি ধরে, এবং আমরা কেবল জিতে যাওয়া একজনকে দেখি। যারা হেরেছে, যাদের টাকা তিন বছরে শেষ হয়েছে এবং কন্যা প্রকৌশলে ा গেছে — তাদের কোনো ফিচার হয় না। সাময়িক সৌভাগ্যকে বীরত্ব বলার অভ্যাসটিই আসল প্রতারণা।

দ্বিতীয় শূন্যস্থানটি কিশোরী-সুবিধার দিকে। ছয় বছর বয়সে একজন বিশ্বচ্যাম্পিয়নের সিমুল লস — এটি একটি প্রচারমূলক অনুষ্ঠান, ভবিষ্যদ্বাণীর কোনো তথ্যপ্রমাণ নয়। বিশটিরও বেশি বোর্ডে ছড়ানো একটি সিমুলে একজন ছয় বছরের শিশুর ফলাফল তার Erwachsenen শক্তি সম্পর্কে কিছুই বলে না। কিন্তু গল্পে ওই হারটিকে নিয়তি হিসেবে ব্যবহার করা হয়, কেবল একটি গল্প বানানোর জন্য। পরিসংখ্যানের প্রতি নিরীহ একটি মিথ্যা, যার দাম পরে দেয় খেলোয়াড় নিজে।

তৃতীয় বিপরীত সত্যটি এই: স্যামারকান্দার আসল আবিষ্কার সাবিথা নন — আসল আবিষ্কার এই যে, দলীয় দাবার পাঁচ নম্বর স্লটটি একটি সহজ ও প্রজন্ম-উত্তরণ যন্ত্র। প্রশংসা সেখানে যাওয়া উচিত যেখানে সেটি কাঠামোর, ব্যক্তির নয়।

আর যদি কেউ আমাকে জিজ্ঞাসা করে, পিতার এই জুয়া কি ভুল ছিল? আমার উত্তর: জুয়াটি যুক্তিসঙ্গত ছিল, কারণ তার সামনে কোনো টেবিল ছিল না। যে দেশে প্রতিভার একমাত্র মূলধন পরিবারের সঞ্চয়, সেখানে আশাবাদী বাবা হওয়াই সবচেয়ে ঠান্ডা মাথার সিদ্ধান্ত।

---

শেষ কথা: সামনের বারো মাসে যা দেখতে হবে

আমি এই নিবন্ধ শেষ করছি কোনো সিদ্ধান্ত দিয়ে নয়, একটি পরীক্ষার তালিকা দিয়ে। কারণ সাবিথা শ্রী সম্পর্কে আমার এখনো আনুষ্ঠানিক রেটিং তালিকা হাতে নেই, সাত প্রতিপক্ষের নামও নেই, ইঞ্জিন-বিশ্লেষণও নেই। তাই যা করা দরকার তা হলো: ফাইবারহীন প্রচার নয়, নজরদারি।

প্রথমে দেখতে হবে স্যামারকান্দার পরের FIDE রেটিং তালিকা — সাত খেলায় সাত জয় রেটিং বাড়াবে, এবং সেই লাফটাই পরীক্ষা করবে ফর্মটি আসল ছিল, নাকি পেয়ারিং উপহার ছিল। দ্বিতীয়ত দেখতে হবে তার পরের দশ থেকে বিশটি ধ্রুপদী খেলা ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিপক্ষে — যদি সেখানে স্কোর ৪০ শতাংশের নিচে নামে, তাহলে স্যামারকান্দা "নতুন স্তর" নয়, "উত্তম সপ্তাহ" ছিল। তৃতীয়ত, ভারতীয় ফেডারেশন ভবিষ্যতে রিজার্ভ নীতি ঘোষণা করে কি না — সেটি হলে এটা একটি কাঠামোগত ক্ষমতায়ন, নইলে একটি সুন্দর দুর্ঘটনা। চতুর্থত দেখতে হবে হরিকা দ্রোণবল্লী দলে ফেরেন কি না, অর্থাৎ প্রজন্ম হস্তান্তরটি কত দ্রুত। আর শেষে, সবচেয়ে দুর্বল প্রশ্নটি, যার উত্তর টাকায়: সাত জয়ের পর কোনো স্পনসর আসে কি না।

কারণ সাবিথা শ্রী সমস্যাটি সমাধান করেননি। তিনি সমস্যাটিকে আলোকিত করেছেন, একটি রিলে-বোর্ডের মতো — যেখানে সবার চোখ ছিল শূন্যের দিকে, আর যে একটি মাত্র চালে সবকিছু বদলে দিল, সে আসলে দাবা খেলছিল না; সে একটি পরিবারের তিন বছরের হিসাব কিস্তিতে শোধ করছিল।

পিচ মনে রাখে যা ক্যামেরা মিস করে। স্যামারকান্দায় ক্যামেরা ছিল না বললেই চলে। কিন্তু সাতটি লেখা এখন স্থায়ী। প্রশ্নটি কেবল একটাই বাকি: পরের বার কে বোর্ডে বসবে, আর এবার বিলটি কে দেবে?