হোপের ১৬২* ও ৩৫২ রানের লেজার: ওয়েস্ট ইন্ডিজের সেই চেইসের ভেতরের হিসাব

ম্যাচটা শেষ হয়েছিল একটা শান্ত সিঙ্গেলে। বলটা অফ স্টাম্পের বাইরে ফুল-লেংথ, ব্যাটসম্যান সেটাকে জোর না দিয়ে লং অফের দিকে ঠেলে দিলেন — একটা রান। বোর্ডে তখন ৪৮.২ ওভার, হাতে বাকি দশ বল। যারা শেষ ওভারের নাটক আশা করেছিলেন, এই একটা রানেই তাদের জন্য বার্তাটা পরিষ্কার: ৩৫২ রানের পাহাড়টা ওয়েস্ট ইন্ডিজ অনেক আগেই টপকে গিয়েছিল, বাকি ছিল শুধু হিসাব মেলানো।

আমি হাইলাইটস দেখিনি, স্কোরকার্ড খুলে বসেছিলাম। অভ্যাসটা ঢাকার প্রিন্ট ডেস্ক থেকে আসা। সেখানে শেখানো হয়েছিল, ম্যাচ শেষ হলে প্রথমে কাগজটা পড়ো — কে কত বল খেলেছে, কে নট আউট ফিরেছে, কোন ওভারে রানটা এসেছে, কোন বোলার কত ওভার করেছে। হাইলাইটস আবেগ দেখায়, লেজার হিসাব দেখায়। আমি মজুরি-শীট পড়ি ঠিক যেভাবে সমর্থকরা লিগ টেবিল পড়ে, আর এই ম্যাচেও আমি তাই করেছি।

লেজারটা বলছে: ভারত ৩৫১/৭, পঞ্চাশ ওভার। ওয়েস্ট ইন্ডিজ ৩৫২/৫, ৪৮.২ ওভার। পাঁচ উইকেট আর দশ বল হাতে রেখে জয়। শাই হোপ ১৬২ নট আউট, ১৪৩ বলে। স্ট্রাইক রেট ১১৩.৩। সতেরোটা চার, তিনটা ছক্কা।

এখান থেকেই আমার আসল কাজ শুরু। কারণ এই কয়েকটা সংখ্যার ভেতরে একটা সম্পূর্ণ চেইসের স্থাপত্য লুকিয়ে আছে — আর সেই স্থাপত্য বলে দেয়, এই জয়টা কোন জাতের জয়।

প্রথমেই ফরম্যাটটা পাকা করে নেওয়া দরকার, কারণ বিশ্লেষণের সব সিদ্ধান্ত এর উপর দাঁড়ায়। পঞ্চাশ ওভারে ৩৫১/৭ — অর্থাৎ একটা পূর্ণ ইনিংস। একজন ব্যাটসম্যানের ১৪৩ বল খেলা। আর ফলাফল লেখা হয়েছে ‘পাঁচ উইকেট, দশ বল বাকি’ হিসেবে। এই তিনটে তথ্য একসাথে জোড়া দিলে ফরম্যাট নিয়ে কোনো সন্দেহ থাকে না: এটা পঞ্চাশ ওভারের আন্তর্জাতিক ম্যাচ, এবং দ্বিতীয় ইনিংসের চেইস। কোনো ডাকওয়ার্থ-লুইস সূত্রের উল্লেখ নেই, বৃষ্টির উল্লেখ নেই, তাই টার্গেট কৃত্রিমভাবে ছোট বা বড় হয়নি — ফলাফলটা নিজের পায়ে দাঁড়িয়ে আছে।

এবার সবচেয়ে জরুরি সংখ্যাটা। ৩৫২ রান পঞ্চাশ ওভারে তুলতে লাগে প্রতি ওভারে ৭.০৪ রান। ওয়েস্ট ইন্ডিজ শেষ করল ৪৮.২ ওভারে, অর্থাৎ পুরো ইনিংসে তাদের গতি দাঁড়াল প্রতি ওভারে প্রায় ৭.২৮ রান। এই দুই সংখ্যার ফারাকটাই গোটা ম্যাচের গল্প বলে দেয়: চেজিং টিম কখনো পিছিয়ে পড়েনি, বরং প্রায় পুরো সময় প্রয়োজনীয় গতির চেয়ে কিছুটা এগিয়ে ছিল। শেষ পাঁচ ওভারে গিয়ে হঠাৎ গতি বাড়ানোর দরকার হয়নি। এটা অস্থির chase নয়, এটা নিয়ন্ত্রিত chase।

ভারতের দিকের কাগজটা উল্টে দেখি। লোকেশ রাহুলের একটি অপরাজিত শতক, আর রোহিত শর্মার ৯২ রান ৮৫ বলে — স্ট্রাইক রেট ১০৮.২। দুজনই টপ অর্ডার থেকে দায়িত্ব কাঁধে নিয়ে দলকে ৩৫১ পর্যন্ত টেনেছেন। তবু হার। এই বাক্যটাই আমার কাছে সবচেয়ে বেশি কাঁটার: ব্যাটিং যখন দুবার জ্বলে উঠল, তখন হারের দোষটা বোলিংয়ের ঘরে গিয়ে পড়ে — আর ঠিক সেখানেই এই রিপোর্টটা নীরব। কোনো বোলারের নাম নেই, কোনো ওভারের বিশ্লেষণ নেই, কে কত ওভারে কত দিয়েছে তার একটা লাইনও নেই।

এই নীরবতাটা আমি অন্য ভাবে পড়ি। কারণ আমি কাগজপত্র পড়তে অভ্যস্ত। একটা ডকুমেন্ট যখন আমাকে বলে দেয় কে কত রান করল, কিন্তু বলে না কে কত রান দিল, তখন বুঝতে হয় ডকুমেন্টটা অসম্পূর্ণ — এটা ফাইনাল স্কোরশিট নয়, এটা একটা ড্রাফট। আর একটা ড্রাফট থেকে আপনি ট্রেন্ড বানাতে পারেন না, আপনি শুধু নোট নিতে পারেন।

এখন আসি সেই ইনিংসে, যেটা এই চেইসের কেন্দ্রবিন্দু। শাই হোপ ১৬২ নট আউট, ১৪৩ বলে, স্ট্রাইক রেট ১১৩.৩। আধুনিক ওয়ানে টপ অর্ডারের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ৮৫ থেকে ৯৫-এর মধ্যে ঘোরে। ১০০-র উপরে গেলে সেটা আক্রমণাত্মক ইনিংস ধরা হয়। ১১৩.৩ মানে হোপ শুধু টিকে থাকেননি, তিনি গতি ধরে রেখেও খেলেছেন — আর এটাই চেইসে সবচেয়ে কঠিন কাজ।

দ্বিতীয় সংখ্যাটা আরও বেশি কথা বলে। ১৪৩ বলে ১৬২ রান মানে প্রতি বল থেকে এক রানের একটু বেশি। হোপের সতেরোটা চার আর তিনটা ছক্কা মিলিয়ে বাউন্ডারি থেকে এসেছে ৬৮ যোগ ১৮, অর্থাৎ ৮৬ রান। বাকি ৭৬ রান এসেছে দৌড়ে। অর্থাৎ হোপের রানের ৫৩ শতাংশ বাউন্ডারি থেকে, আর ৪৭ শতাংশ দুই উইকেটের মাঝখানে দৌড় থেকে। এই ভাগটা আকস্মিক নয়, এটা একটা ইনিংসের চরিত্র।

আমি ম্যাচ দেখতে দেখতে এটাই বারবার লক্ষ্য করেছি — বড় ইনিংসগুলোতে বাউন্ডারির অনুপাত সাধারণত ৪৫ থেকে ৫৫ শতাংশের মধ্যে থাকে। হোপের ৫৩ শতাংশ সেই স্বাভাবিক পরিসরের ভেতরেই। মানে, তিনি শুধু চার-ছক্কার স্তূপে ভর দিয়ে ইনিংসটা গড়েননি। তিনি ফাঁকা জায়গায় বল ঠেলে, এক-দুই নিয়ে, ওভার ঘুরিয়ে খেলেছেন। এটা ফিটনেসের ইনিংস, ধৈর্যের ইনিংস, আর সবচেয়ে বড় কথা — ঝুঁকি কমানোর ইনিংস।

দলীয় হিসাবটাও দেখুন। ওয়েস্ট ইন্ডিজের ৩৫২ রানের মধ্যে হোপের একার ১৬২ — প্রায় ৪৬ শতাংশ। মানে চেইসটা একটা মানুষের কাঁধে বসানো ছিল। বাকিরা ঘিরে দাঁড়িয়েছেন, কিন্তু ভিতটা একটা ব্যাটসম্যান। এটাকে ক্রিকেটের ভাষায় বলে সেট ব্যাটসম্যানকে ঘিরে চেজ গড়া। আর টিম ম্যানেজমেন্ট যখন এটা পরিকল্পনা করে, তখন সে আসলে বলছে: আমরা ঝড় তুলব না, আমরা ভিত গাঁথব।

আমি ট্রান্সফার মার্কেট নিয়ে কাজ করি, তাই প্রতিটা চুক্তির একটা নির্দিষ্ট কাঠামো আমি লিখে রাখি — ফি, মজুরি, এজেন্ট ফি, সেল-অন পার্সেন্টেজ, রিলিজ ক্লজ। একটা ইনিংসকে যদি একই ভাবে ভেঙে লিখি, তবে হোপের ‘ডিল স্ট্রাকচার’টা দাঁড়ায় এমন: রান ১৬২, বল ১৪৩, স্ট্রাইক রেট ১১৩.৩, বাউন্ডারি ২০টা, নট আউট, দলীয় রানের ভাগ ৪৬ শতাংশ। এই পাঁচটা লাইনে একটা সম্পূর্ণ ইনিংসের সই বসে যায়।

এখানে একটা জিনিস আলাদা করে বলা দরকার, যা রিপোর্টটা দেয় না — রাহুলের কত রান, কত বল, স্ট্রাইক রেট কত, সেটা কোথাও নেই। শুধু লেখা ‘অপরাজিত শতক’। মানে তার ইনিংসের গতিটা যাচাই করার কোনো উপায় আমার হাতে নেই। যে ইনিংসের বল-সংখ্যা জানি না, তার স্ট্রাইক রেট নিয়ে কথা বলাটা গুজব ছড়ানোর নামান্তর। আমি সেটা করব না।

ট্রান্সফার মার্কেট একটা বাজার, যেখানে আইনজীবী আর স্টপওয়াচ থাকে। এই ম্যাচেও একটা স্টপওয়াচ ছিল — সেটা প্রয়োজনীয় রান রেট। প্রতি ওভারে ৭.০৪ রান, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজ সেটা ধরে রেখেছিল প্রায় ৭.২৮ গতিতে। ওয়ানডে চেইসে এই ছোট ফারাকটাই সব। চার-পাঁচ রান প্রতি ওভারে এগিয়ে থাকলে শেষ দিকে আপনার ছক্কা মারার দরকার পড়ে না; আপনি এক-দুই নিয়ে ম্যাচ শেষ করতে পারেন। হোপের ইনিংসটা এই স্টপওয়াচের বিরুদ্ধে নয়, স্টপওয়াচের সাথে তাল মিলিয়ে খেলা।

আমি ময়মনসিংহে বসে মিসড কল আর গুজব দিয়ে একটা ট্রান্সফার ওয়্যার দাঁড় করিয়েছি, তাই প্রতিটা তথ্যের পিছনে একটা টাইমস্ট্যাম্প আর একটা সোর্স-স্তর বসানো আমার অভ্যাস। এই রিপোর্টটা সেই জায়গায় সম্পূর্ণ ফাঁকা। তারিখ নেই, মাঠ নেই, সিরিজের নাম নেই, সোর্স নেই। আটত্রিশ দিন অ্যাক্রেডিটেশন ছাড়া কাটিয়ে আমি এটা শিখেছিলাম: অফিসিয়াল ব্যবস্থার বাইরে থাকাটা নিজেই একটা তথ্য। কে তখনো ভেতরে ঢুকছে, কে কাকে সই করাচ্ছে, আর কোন নিয়মটা সত্যি আর কোনটা সাজানো — সেটা দেখা যায়।

এই রিপোর্টে অফিসিয়াল ব্যবস্থাটা প্রায় অনুপস্থিত। এবং সেই অনুপস্থিতিটাই আমাকে বলে দেয়, আমার সামনে একটা নোট আছে, একটা প্রমাণিত ডকুমেন্ট নেই। কাগজটায় দাবিটা বড়, পিছনের হাতটা লেখা নেই।

এবার দলীয় পরিসরের দিকে তাকাই। ভারত কাঠামোগতভাবে ওয়ানের একটা অভিজাত শক্তি, এবং ঘরের মাঠে ঐতিহাসিকভাবেই প্রভাবশালী। ওয়েস্ট ইন্ডিজ দুবারের বিশ্বকাপ চ্যাম্পিয়ন — ১৯৭৫ আর ১৯৭৯ — কিন্তু আধুনিক যুগে তাদের ওয়ানডে অবস্থান অনেকটাই নেমে গেছে। ভিত্তি-হারের হিসাবে দেখলে, ভারতের বিপক্ষে ওয়েস্ট ইন্ডিজের জয় একটা upset-ঘেঁষা ফল। কিন্তু আমি এখানে সাবধান।

কারণ সিরিজের অবস্থা, পয়েন্ট টেবিল, র‍্যাঙ্কিং — এসবের কোনো তথ্য আমার হাতে নেই। একটা ম্যাচ থেকে ট্রেন্ড বানানো যায় না, এটা আমি জানি। তাই এই জয়কে আমি ‘ফর্মের সংকেত’ বলব না। আমি বলব, এটা একটা ম্যাচের ফল, এবং হিসাবে এটা অস্বাভাবিক নয়।

ভারতের ব্যাটিং যখন দুবার জ্বলে উঠল, তখন একটা কথা স্পষ্ট: এই হারকে ব্যাটিং ব্যর্থতা বলা যায় না। রাহুল আর রোহিত দুজনেই কাজটা করেছেন। শর্টফলটা এসেছে বল করার দিক থেকে — কিন্তু কে কোথায় রান দিল, কে শেষ ওভারে চাপ নিল, সেটা রিপোর্টে নেই। তাই ‘কেন’ প্রশ্নের উত্তর এই মুহূর্তে অজানা।

আর এখানেই আমার মূল কাজ। আমি বলতে চাই, একটা রিপোর্ট যদি আমাকে ভেন্যু না বলে, আমি পিচের চরিত্র বুঝতে পারব না। টার্নিং উইকেট, সিমিং উইকেট, ফ্ল্যাট ডেক — কোনটার উপর ৭০৪ রান উঠল, সেটা জানা থাকলে বিশ্লেষণটা পুরো বদলে যেত। টস কে জিতল, শিশির পড়ল কি না, ফিল্ডিংয়ে ক্যাচ ফস্কাল কি না — কোনোটারই হিসাব নেই।

তাই এই ম্যাচকে ঘরের বা বাইরের সুবিধার সাথে জোড়া দিয়ে ব্যাখ্যা করা আমার পক্ষে সম্ভব নয়। আমি কেবল সংখ্যাটা বলতে পারি: ৩৫২ রান তাড়া করে পাঁচ উইকেট হাতে রেখে জয়। বাকিটা অনুমান, আর অনুমান আমি কাগজে লিখি না।

এখন সেই অংশে আসি, যেটা আমি সবচেয়ে বেশি জরুরি মনে করি — গল্পের বয়ান আর তথ্যের ফারাক। রিপোর্টের শিরোনামে লেখা ‘brilliant win’। এটা একটা মত, একটা ডেটা-গ্রেড করা রায় নয়। কারণ সংখ্যাগুলো বলছে: পাঁচ উইকেট হাতে, দশ বল বাকি। এটা শক্তিশালী একটা জয়, সন্দেহ নেই। কিন্তু এটা শেষ বলের ছক্কা নয়, এটা নাটকীয় ধ্বংসস্তূপ নয়। শেষ রানটা এসেছে একটা নরম ঠেলে দেওয়া সিঙ্গেল দিয়ে।

অর্থাৎ চাপটা ম্যাচের একেবারে শেষ মুহূর্তে নয়, তার অনেক আগেই শুকিয়ে গিয়েছিল। হাইলাইট কাট করলে যেটা টেনশনের গল্প মনে হয়, স্কোরকার্ড পড়লে সেটা নিয়ন্ত্রিত ব্যবধানের গল্প হয়ে যায়। এই ফারাকটা না ধরলে আমরা ক্রিকেটকে ভুলভাবে পড়ি।

দ্বিতীয় বিতর্কিত লাইনটা হলো — ‘হোপ রাহুলের শতক আর রোহিতের ৯২-কে ছাপিয়ে গেলেন’। এটা একটা সম্পাদকীয় র‍্যাঙ্কিং, কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়। তিনটে ইনিংসই নিজের জায়গায় শক্তিশালী। পার্থক্য একটাই: একজনের ইনিংস দলকে জেতাল, বাকি দুজনের ইনিংস দলকে হারতে দিল। ক্রিকেটে ইনিংসের মাহাত্ম্য পরিমাপ হয় ফলাফল দিয়ে, আর সেটা একটা দলীয় ব্যাপার — শুধু ব্যক্তির নয়।

তৃতীয় জিনিসটা এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ব্লাইন্ড স্পট। কোনো বোলার নেই। যেখানে বল করার দিকেই ম্যাচটা নির্ধারিত হয়েছে, সেখানে বল করার কেউ নেই। কে শেষ দশ ওভারে বল করল, কে চাপে ভেঙে পড়ল, কার ইয়র্কার এল, কার স্লোয়ার কাজে দিল — কিছুই নেই। মানে এই রিপোর্ট আমার হাতে একটা অর্ধেক দরজা। যেটা খোলা, তার ভেতরে হোপের ইনিংস; যেটা বন্ধ, তার পিছনে গোটা একটা বোলিং গল্প।

আমি এজেন্টদের চোখে ক্রিকেট দেখতে শিখেছি — কে কাকে দলে নিচ্ছে, কোন তথ্যটা ফুলিয়ে বলা হচ্ছে, কে সেই ফোলানো তথ্য থেকে লাভ করছে, আর কখন সেটা চূড়ান্ত সইয়ে পরিণত হয়। এই রিপোর্টে সেই শৃঙ্খলটা সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। তাই আমার কাছে এটা একটা ম্যাচের গল্প নয়, একটা অসম্পূর্ণ ফাইল।

আমি বলতে চাই, দ্রুত সিদ্ধান্ত টেনে ফেলার একটা প্রবণতা এই পেশায় আছে — কারণ উত্তেজনা আমাদের পেশার বড় অংশ। কিন্তু একটা কাউন্টার-ইনটুইটিভ দাবি প্রথম এক ঘণ্টায় সবচেয়ে মূল্যবান, আর সেই একই ঘণ্টায় সবচেয়ে বিপজ্জনকও। তাই আমি লেখাটা ধরে রাখি একটা যাচাইকারী ফোনের জন্য — দাবিটা নরম করতে নয়, বরং দ্বিতীয় একটা সোর্সের সংস্পর্শে এসে দাবিটা টিকে থাকে কি না, সেটা দেখার জন্য।

এখানে একটা প্রশ্ন জাগে: এই ৩৫২ চেইসকে আমরা কি ‘ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রত্যাবর্তন’ হিসেবে পড়ব? আমার উত্তর, এই ফাইলে সেটার কোনো প্রমাণ নেই। একটা ম্যাচ একটা ডেটা পয়েন্ট, একটা দৃষ্টান্ত নয়। দুইবারের বিশ্বকাপ চ্যাম্পিয়ন দল একটা ম্যাচ জিততেই পারে — এটা কাঠামোগত পরিবর্তনের ঘোষণা নয়।

যেটা এই ম্যাচ থেকে নিশ্চিতভাবে শেখা যায়, তা হলো একটা মেকানিজম। বড় টার্গেট চেজ করতে হলে চাই একটা নোঙর — একজন সেট ব্যাটসম্যান, যিনি বল খেয়ে খেয়ে ইনিংসটা বহন করবেন। হোপ সেটা করেছিলেন ১৪৩ বল ধরে, ১১৩.৩ স্ট্রাইক রেটে, রানের ৪৭ শতাংশ দৌড়ে তুলে। আর বাকি কাজটা করেছিল প্রয়োজনীয় রান রেটের সাথে তাল মেলানোর ধৈর্য। চার-ছক্কার ঝড় এই সমীকরণের অংশ ছিল, শর্ত ছিল না।

এখন পরের ধাপের কথা। এই জয়ের পর যা দেখার, তা হলো এই ইনিংসের দাম ক্রিকেট-অর্থনীতিতে কোথায় বসে — র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টে, সিরিজের সমীকরণে, আর দল নির্বাচনের হিসাবে। কিন্তু সেই দাম নির্ধারণ করতে আমার দরকার ঐ সিরিজের বাকি ম্যাচগুলোর কাগজ, আর সেটা এখনো আমার হাতে আসেনি।

তাই একটা ম্যাচ থেকে একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছানো আমি এড়িয়ে যাব। বরং আমার প্রশ্নটা সরল: এই ৩৫২-এর ইনিংসটা কি শুধু একটা রাতের নিখুঁত হিসাব, নাকি এর পিছনে একটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য পদ্ধতি আছে? উত্তরটা আসবে পরের কাগজগুলোতে। আর আমি অপেক্ষা করব, একটা যাচাইকারী ফোন হাতে নিয়ে।