ছয় অধিনায়ক, দুই বছর: পাকিস্তান টি-টোয়েন্টির ঘূর্ণায়মান দরজার ভেতরের হিসাব

হুক

আমি গত কয়েক মাস ধরে একটা নির্দিষ্ট খাতায় শুধু দুটো জিনিস টুকে রেখেছি — পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি দলের অধিনায়কের নাম, আর তার তারিখ। সংখ্যাটা যখন দুই বছরে ছয়ে গিয়ে ঠেকল, তখন সেটা আর কৌতূহল থাকল না, হয়ে গেল অভিযোগপত্র। রাউয়ালপিন্ডিতে অক্টোবরের তিন ম্যাচের সিরিজের আগে যে স্কোয়াড ঘোষণা হলো, তাতে নতুন অধিনায়ক কেবল এলেন না — পুরনো অধিনায়ককে শুধু সরানো হলো না, স্কোয়াড থেকেই বাদ দেওয়া হলো। এই একটা সিদ্ধান্তই বলে দেয়, এখানে বিষয়টা খেলার নয়, ব্যবস্থাপনার। আমি সংখ্যাগুলো গুনছিলাম, যতক্ষণ না সংখ্যাটা আর প্রশংসনীয় থাকল না, বরং একটা কাঠামোগত ব্যর্থতার ছুতা হয়ে দাঁড়াল।

প্রসঙ্গ

বিষয়টা প্রথমে সাদাসিধা মনে হয়: পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড একটা নতুন টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক ঘোষণা করেছে, শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ঘরের মাঠে তিন ম্যাচের সিরিজের জন্য। কিন্তু কাঠামোটা খুলে দেখলে চিত্রটা ভিন্ন। গত দুই বছরে পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি নেতৃত্ব যাদের হাতে ঘুরেছে, তার একটা ধারা তৈরি হয়। বাবর আজম দিয়ে শুরু, তারপর শাহিন শাহ আফ্রিদি — নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ঠিক একটা সিরিজ, ২০২৪ সালের শুরুতে। এরপর আবার বাবরকে ফিরিয়ে আনা। তারপর মোহাম্মদ রিজওয়ান, দুই সাদা বলের ফরম্যাটে একসঙ্গে। এরপর সালমান আলি আঘা, প্রথমে জিম্বাবুয়ে সিরিজের কভার হিসেবে, পরে দক্ষিণ আফ্রিকা সফরের পর পাকাপাকি। আর এখন সাহিবজাদা ফারহান।

এই তালিকাটা যদি কেউ একবার লিখে রাখে, তাহলে একটা প্যাটার্ন চোখে পড়ে। কেউই দুই ক্যালেন্ডার বছর একটানা টিকতে পারেননি। শাহিনের মেয়াদ ছিল একটা সিরিজ। বাবরকে দুবার সরিয়ে আবার ফেরানো হয়েছে — মানে তাকে বোর্ড একটা ডিফল্ট বা ফলব্যাক অপশন হিসেবে দেখে, আবার তিনিই জেনারেশনাল রিসেটের পথে বাধা। রিজওয়ান একই বছরে দুই ফরম্যাটে দায়িত্ব হারালেন। আঘা আছেন মাঝখানে।

এখানেই আসল ব্যাপারটা লুকিয়ে আছে। একটা সিরিজ, একটা সফর — এই সময়সীমার মধ্যে নেতৃত্ব বদলানো খেলার ফলাফলের ব্যাপার না, এটা বোর্ড-স্তরের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ব্যাপার। আর সবচেয়ে জরুরি কথাটা হলো, এই ঘোরাফেরা এখন তিন ফরম্যাটে একসঙ্গে পৌঁছে গেছে। টি-টোয়েন্টিতে ফারহান। ওয়ানডেতে রিজওয়ানের জায়গায় শাহিন শাহ আফ্রিদি, নভেম্বর ২০২৫ থেকে। টেস্টে শান মাসুদের জায়গায় বাবর আজম, জুলাই ২০২৬ থেকে। তিন ফরম্যাট, তিন পরিবর্তন, তিন আলাদা অধিনায়ক। এই সমন্বয়টা যদি সত্যি হয়, তাহলে প্রশ্নটা দলকে ঘিরে নয়, বোর্ডকে ঘিরে।

আমি ইংল্যান্ডে বসে এই নিউজ ফাইলটা পড়ার সময় একটা জিনিস মাথায় রাখছিলাম। যে নিবন্ধটা আমি পড়ছি, সেটা ম্যাচ রিপোর্ট নয় — এটা স্কোয়াড ঘোষণার খবর। ম্যাচ তখনো হয়নি। পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার — কোনো ফেজ-ডেটা নেই। তাই এই লেখায় আমি কোনো ফলাফলের ভবিষ্যদ্বাণী করব না। বরং একটা প্রশ্ন করব: এই স্কোয়াডটা কিসের পরীক্ষাগার?

মূল বিশ্লেষণ

স্কোয়াডের গঠনটা খুঁটিয়ে দেখলে বোঝা যায়, রাউয়ালপিন্ডির এই তিন ম্যাচ আসলে ফলাফল-নির্ভর সিরিজ নয়। এটা একটা সিলেকশন ল্যাবরেটরি। কারণটা সরল — বাবর আজম, শাহিন শাহ আফ্রিদি, নাসিম শাহ আর হারিস রউফ, চারজনই একসঙ্গে অনুপস্থিত। একটা ঘরের সিরিজে, ঘরের দর্শকদের সামনে, পাকিস্তানের চারজন সবচেয়ে বড় তারকা না থাকা — এটা পাকিস্তানের প্রেক্ষাপটে স্বাভাবিক ঘটনা নয়। ঘরের টি-টোয়েন্টি সাধারণত বাণিজ্যিক পণ্য, সেখানে তারকারাই টিকিট বিক্রি করেন।

তাহলে কারা খেলছেন? ১৫ জনের স্কোয়াডে স্পিনের আধিক্য চোখে পড়ে। আবরার আহমেদ, আরাফাত মিনহাস, সুফিয়ান মোকিম, শাদাব খান — চারজন স্পিনার একটা ১৫ জনের দলে। রাউয়ালপিন্ডির পিচ সাধারণত পেসারদের জন্য বেশি সহায়ক, ব্যাট ভালো আসে, টার্ন তেমন নেই। সেক্ষেত্রে চার স্পিনার রাখা একটা সচেতন হেজ, ঘরের কন্ডিশনের ওপর নির্ভর করে প্লান বি তৈরি রাখা। ব্যাটিং দিকে ফারহান (অধিনায়ক), খাজা নাফাই (উইকেটকিপার), আবদুল সামাদ, ফখর জামান, হাসান নওয়াজ, সাইম আইয়ুব, মাজ সাদাকাত। এদের মধ্যে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্রমাণিত সিনিয়র মাত্র একজন — ফখর জামান। বাকিরা হয় তরুণ, নয় অনভিজ্ঞ।

এই গঠনের মানে কী? মানে হলো, একটা পরীক্ষামূলক দলে একজন প্রথমবারের অধিনায়কের হাতে কোনো অভিজ্ঞ সিনিয়র নেতৃত্বের অবলম্বন থাকছে না। আঘাকে স্কোয়াড থেকে সম্পূর্ণ বাদ দেওয়া হয়েছে — শুধু অধিনায়কত্ব থেকে নয়। প্রচলিত প্রথা হলো, বিদায়ী অধিনায়ককে সিনিয়র খেলোয়াড় হিসেবে দলে ধরে রাখা, যাতে স্কোয়াডের অভিজ্ঞতা আর ড্রেসিংরুমের স্থিতিশীলতা অটুট থাকে। এখানে সেটা করা হয়নি। এই সিদ্ধান্তটা ভারী। এটা হয় গভীর পারফরম্যান্স-বিরোধ, নয় সিলেকশন কমিটি আর খেলোয়াড়দের মধ্যে কোনো ফাটল।

আর ফারহানের নিজের যোগ্যতাটা কী? এই খবরে উল্লেখিত একমাত্র কৃতিত্ব — এশিয়ান গেমসে পাকিস্তানকে সিলভার এনে দেওয়া, অধিনায়ক হিসেবে। এটাই তার একমাত্র দৃশ্যমান প্রশংসাপত্র। কোনো টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, ইনিংস সংখ্যা নেই। একজন জাতীয় অধিনায়কের জন্য এটা বস্তুতপক্ষে সরু প্রমাণভিত্তি।

এখানে একটা পদ্ধতিগত কথা মনে রাখা দরকার। সিলভার মেডেল একটা টুর্নামেন্ট-রানের ফল, একটানা পারফরম্যান্সের সংকেত নয়। অল্প কয়েক দিনের মাল্টি-নেশন ইভেন্ট মানে সংজ্ঞা অনুযায়ী ছোট নমুনা। সেই নমুনা থেকে অধিনায়কত্বের গুণ অনুমান করা — এর ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ক্ষমতা কম। এটা আমার ব্যক্তিগত মত নয়, এটা পদ্ধতিগত নীতি।

তার চেয়ে বেশি আকর্ষণীয় কারিগরি কেস হলো রাউজাউল্লাহ। ইংল্যান্ডে টেস্ট অভিষেক — লাল বল, স্যুইং, সিম, পুরনো বলে রিভার্স — তারপর প্রথমবার টি-টোয়েন্টি ডাক। এটা একটা ক্রস-ফরম্যাট লাফ। আর সমস্যাটা হলো, দুই ফরম্যাট পুরোপুরি উল্টো দক্ষতা দাবি করে। টেস্টে যিনি সফল হন ৮০ ওভার পুরনো বল দিয়ে, তিনি স্বয়ংক্রিয়ভাবে টি-টোয়েন্টির চার ওভার কোটা শৃঙ্খলা, ইয়র্কার এক্সিকিউশন আর পেস পরিবর্তনের দক্ষতা পেয়ে যান না। নিবন্ধে বলা নেই, তার টি-টোয়েন্টি ঘরোয়া ট্র্যাক রেকর্ড আছে কি না। এটা একটা ঝুঁকি, এবং এটা নির্দিষ্টভাবে নজরে রাখা দরকার।

কেন্দ্রীয় পর্যবেক্ষণ

পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি সংকটটা পারফরম্যান্সের সংকট নয়, এটা সিদ্ধান্ত গ্রহণের সংকট। দুই বছরে ছয় অধিনায়ক — এই সংখ্যাটা কোনো একজন খেলোয়াড়ের ব্যর্থতার গল্প নয়। এটা এমন একটা ব্যবস্থার গল্প, যেখানে কেউই তার কৌশল বাস্তবায়ন করার মতো মেয়াদ পাননি, কিংবা সেই কৌশলের ভিত্তিতে বিচার হওয়ার সুযোগ পাননি। যখন কেউ টিকতে পারেন না, তখন পরের জনকে দোষ দেওয়া সহজ — কিন্তু আসল প্রশ্নটা হলো, কে বা কারা বারবার এই পরিবর্তন ডেকে আনছেন, আর কেন।

আমি ইংল্যান্ডে বসে বছরের পর বছর ধরে দেখছি, এই ধরনের ঘোরাফেরা সাধারণত মাঠের খারাপ ফলাফলের উপসর্গ নয়। এটা প্রায়ই সিলেকশন কমিটির কর্তৃত্ব নিয়ে দ্বন্দ্বের উপসর্গ — কোচিং স্টাফ, সিলেকশন প্যানেল আর সিনিয়র খেলোয়াড়রা টানাটানি করছেন। যে বোর্ড দুই বছরে ছয়বার অধিনায়ক বদলায়, সেখানে সাধারণত কমিটির ম্যান্ডেট আর কাঠামোই প্রশ্নবিদ্ধ থাকে। নিবন্ধে কমিটির গঠন বা ম্যান্ডেট কিছুই বলা নেই।

দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ: চার সিনিয়রকে একসঙ্গে বিশ্রাম দেওয়া আর বিদায়ী অধিনায়ককে পুরোপুরি বাদ দেওয়া — এই দুটো সিদ্ধান্ত মিলিয়ে যা তৈরি হয়, তা একটা নেতৃত্বের শূন্যতা। নতুন অধিনায়ককে সেই শূন্যতা ভরতে হবে, হাতে কোনো সিনিয়র অবলম্বন নেই। প্রথমবারের অধিনায়কের জন্য এটা কাঠামোগতভাবে প্রতিকূল পরিবেশ। শৃঙ্খলা আর অজনপ্রিয় সিদ্ধান্ত চাপিয়ে দেওয়ার ম্যান্ডেট এখানে দুর্বল।

তৃতীয় পর্যবেক্ষণ, ট্রান্সমিশন বা সংক্রমণ প্রসঙ্গে: এই সিরিজের সবচেয়ে বাস্তব প্রভাবটা ট্যালেন্ট-সাপ্লাই চেইনে, এবং সেটা মৃদু ইতিবাচক। রাউজাউল্লাহর টি-টোয়েন্টি ডাক, মাজ সাদাকাত, হাসান নওয়াজ আর খাজা নাফাইয়ের অন্তর্ভুক্তি — এগুলো ঘরোয়া থেকে আন্তর্জাতিকে একটা দৃশ্যমান পথ দেখায়। দীর্ঘমেয়াদে পাকিস্তানের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি পাইপলাইনের পক্ষে এটা ইতিবাচক সংকেত।

কিন্তু বিপরীত দিকটাও আছে। পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি বাণিজ্যিক মূল্য অস্বাভাবিকভাবে তারকা-নির্ভর। বাবর, শাহিন, নাসিম আর রউফ ছাড়া একটা ঘরের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ গেট আর স্ট্রিমিংয়ে কম পারফর্ম করবে। এই খবরে কোনো দর্শকসংখ্যা বা সম্প্রচার তথ্য নেই, তাই আমি সংখ্যা দেব না — কিন্তু বাজার-কাঠামো বলছে, তারকা-বিহীন ঘরের দ্বিপাক্ষিক সিরিজের বাণিজ্যিক ঝুঁকি মাঝারি।

এখানে একটা গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নে নিবন্ধটা নীরব: চার সিনিয়র কেন নেই? এর দুইটা পড়া সম্ভব, আর দুটোর প্রভাব সম্পূর্ণ বিপরীত। এক — সত্যিকারের ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট বা বিশ্রাম, বড় কোনো অ্যাসাইনমেন্টের আগে। দুই — সচেতন রিসেটের সংকেত, যেখানে পুরনো কোরের প্রাসঙ্গিকতা যাচাই করা হচ্ছে। প্রথমটা ফারহানের দীর্ঘমেয়াদি কর্তৃত্বের জন্য নিরপেক্ষ, দ্বিতীয়টা তার জন্য সুসংবাদ নয়। কারণটা বলা না থাকায় আমি কোনোটার পক্ষে রায় দেব না — এটা একটা ভেরিফিকেশন আইটেম হিসেবে রেখে দিচ্ছি।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

এখানেই একটা অস্বস্তিকর ফাঁক আছে। যে যুক্তিতে ফারহানকে অধিনায়ক করা হলো — এশিয়ান গেমসের সিলভার — সেই একই ইভেন্ট ব্যবহার করা হচ্ছে আঘাকে পুরো স্কোয়াড থেকে বাদ দেওয়ার যৌক্তিকতা হিসেবে। সিলভার মেডেল সাফল্যের চিহ্ন, কিন্তু সেই সাফল্য দিয়ে বিদায়ী অধিনায়কের সম্পূর্ণ বাদ পড়া ব্যাখ্যা হয় না। কারণটা খোলাখুলি বলা হয়নি। এটা একটা অমীমাংসিত ফাঁক।

আর সবচেয়ে বড় ব্যাপারটা হলো ভিত্তিহারের ব্যাপার। ফারহান যদি ছয় বছরের মধ্যে সপ্তম হন, সেটা অস্বাভাবিক হবে না — কারণ এই ধারায় কোনো পাকিস্তানি টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক একটানা দুই ক্যালেন্ডার বছর টিকতে পারেননি। বেস রেট স্থিতিশীলতার পক্ষে নেই। তবু যে প্রত্যাশাটা তৈরি হচ্ছে — ফারহান দলকে স্থির করবেন — সেটা এই ইতিহাসের তুলনায় আশাবাদী।

আমি বলছি না ফারহান ব্যর্থ হবেন। আমি বলছি, তার নিয়োগটা একটা ছোট নমুনার ওপর গড়া উচ্চ-ঝুঁকির বাজি, আর দলের ভিতরের নয়, বোর্ডের ভিতরের সমস্যার সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ হলো এই নিয়োগের পদ্ধতিটাই। এখানে দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব, আর নিবন্ধটা কোনোটাই সমাধান করে না — হয় ফারহানের ওপর অপর্যাপ্ত ডেটা আছে, নয় বোর্ড গভীর সমস্যাটা এড়িয়ে যাচ্ছে। যেটাই হোক, ভক্তদের সামনে একটা প্রশ্ন খোলা থেকে যায়: এই দলটা আসলে কার অধীনে নিজের পরিচয় তৈরি করবে?

আমার দৃষ্টিতে এখানে একটা জিনিস স্পষ্ট। রাউয়ালপিন্ডিতে অক্টোবরের সন্ধ্যার ম্যাচ, উত্তর পাঞ্জাবে শীতল সন্ধ্যা, আর ডিউয়ের সম্ভাবনা — এই কারণগুলো চেজিং দলকে সুবিধা দেয়। কিন্তু সেটা মাঠের কৌশল, আর আসল ঘটনাটা ড্রেসিংরুমের ভিতরে ঘটছে, বলের বাইরে।

টেকওয়ে

ফারহানের প্রথম সিরিজের ফলাফল তার কর্তৃত্ব সম্পর্কে প্রায় কিছুই বলবে না — তিন ম্যাচে কোনো অধিনায়ক নিজের কৌশল বসাতে পারেন না, ঠিক যেমন একজন স্পিনার একটা ওভারে নিজের ফর্ম প্রমাণ করেন না। আসল যাচাইটা শুরু হবে তার পরে: চার সিনিয়র ফিরে এলে ফারহান কি দলে থাকবেন, তার দলে থাকবেন, নাকি এশিয়ান গেমসের একটা সিলভার হয়ে থাকবে তার একমাত্র উত্তরাধিকার? পাকিস্তান ক্রিকেটের পরবর্তী স্কোয়াড ঘোষণাটাই হবে তার প্রকৃত পরীক্ষা।

আর এই লেখার একটা দুঃস্বপ্নের দিক আমি অকপটে বলে রাখি — খবরে থাকা কয়েকটা তারিখ পরস্পরের সঙ্গে মেলে না। আঘার নেতৃত্ব ফেব্রুয়ারি ২০২৬ পর্যন্ত, শাহিনের ওয়ানডে নেতৃত্ব নভেম্বর ২০২৫, বাবরের টেস্ট প্রত্যাবর্তন জুলাই ২০২৬ — এগুলো যদি সত্যি হয়, তাহলে ঘটনাটা সম্ভবত ২০২৬ সালের শেষ দিক থেকে লেখা হয়েছে, এবং এই তারিখগুলোর নির্ভুলতা আমার কাছে কম আত্মবিশ্বাসের। তাই আমি সিদ্ধান্তের সম্পর্কগুলো ধরে নিয়েছি, কিন্তু তারিখকে ভেরিফিকেশনের অগ্রাধিকার আইটেম হিসেবে রাখছি।

এখন সময় বলবে। তবে হিসাবটা আমি টুকে রাখছি — কারণ একটা দল যখন ছয়বার নেতৃত্ব বদলায়, তখন তার পরিচয় তৈরি হয় মাঠে নয়, দলিলে।