দুই বছরে ছয় অধিনায়ক: ফরহানকে ঘিরে পাকিস্তানের ঝুঁকিপূর্ণ বাজি

রাওয়ালপিন্ডিতে অক্টোবরের ৯, ১১ ও ১৩ তারিখ — তিনটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচ। কিন্তু আসল গল্পটা বাউন্ডারি লাইনে নয়, স্কোয়াড ঘোষণার কাগজে। পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি দলের নেতৃত্বে দুই বছরে ষষ্ঠ নাম বসেছে: সহিবজাদা ফরহান। আর যার কাছ থেকে নেতৃত্ব কেড়ে নেওয়া হলো, সালমান আলী আঘা, তাকে শুধু অধিনায়কত্ব থেকে নয় — পুরো পনেরো সদস্যের স্কোয়াড থেকেই বাদ দেওয়া হয়েছে। আমি ঢাকার প্রেস বক্সে বসে বহুবার দেখেছি, কীভাবে একটা দল হারে প্রতিভার অভাবে নয়, বরং এ কারণে যে সবাই আগেই ধরে নিয়েছে সে জিতবে। এবার পাকিস্তানের ক্ষেত্রে উল্টোটা ঘটছে: সবাই ধরে নিয়েছে সে হেরেই যাবে, কারণ নেতৃত্বটাই তো স্থির নয়। প্রথমেই প্রেক্ষাপট। শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে এই সিরিজটি পাকিস্তানের ঘরের মাঠে, অথচ স্কোয়াডে নেই পাকিস্তানের চারটি সবচেয়ে বড় নাম — বাবর আজম, শাহীন শাহ আফ্রিদি, নাসিম শাহ এবং হারিস রউফ। দলনেতা নতুন, কোচ-সিস্টেম এখনো বসেনি, আর স্কোয়াডে চারজন স্পিনার — আবরার আহমেদ, আরাফাত মিনহাস, সুফিয়ান মকিম ও শাদাব খান। রাওয়ালপিন্ডির পিচ ঐতিহাসিকভাবে পেসের জন্য একটু বেশি সহায়ক, তাই চার স্পিনারের এই ভিড় অন্তত একটি সচেতন সিদ্ধান্তের ইঙ্গিত দেয়। কিন্তু গল্পটা পিচের নয়, গল্পটা সিদ্ধান্ত গ্রহণের। দুই বছরে ছয় অধিনায়ক — এই সংখ্যাটা শুনলে মনে হয় কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি দলের কোচ পরিবর্তনের হিসাব। বাবর আজম দিয়ে শুরু, তারপর শাহীন শাহ আফ্রিদি মাত্র একটি সিরিজের জন্য (নিউজিল্যান্ড, ২০২৪-এর শুরু), তারপর বাবরকে ফিরিয়ে আনা, তারপর মোহাম্মদ রিজওয়ান দুই ফরম্যাটে, তারপর জিম্বাবুয়ে সিরিজে কভার হিসেবে সালমান আলী আঘা — যা পরে দক্ষিণ আফ্রিকা সফরের পর স্থায়ী হয়। আর এখন ফরহান। অর্থাৎ পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি নেতৃত্বে কোনো একজন মানুষের হাতে দুই বছর পূর্ণ করার সুযোগই আসেনি। কিন্তু আসল আঘাতটা এক ফরম্যাটে সীমাবদ্ধ নয়। ফরম্যাটটা যখন হিসাব করলাম, তখন দেখলাম তিনটি ফরম্যাটেই প্রায় একই সময়ে নেতৃত্ব বদলেছে। টি-টোয়েন্টিতে ফরহান, একদিনের ক্রিকেটে রিজওয়ানের জায়গায় শাহীন শাহ আফ্রিদি — যা কাগজে লেখা আছে নভেম্বর ২০২৫ তারিখে — আর টেস্টে শান মাসুদের জায়গায় বাবর আজম, জুলাই ২০২৬। তিন ফরম্যাট, তিন অধিনায়ক, তিনটি আলাদা ঘোষণা। এখানেই আমি থামতে বাধ্য হচ্ছি এবং আমার সীমাবদ্ধতা স্বীকার করছি: এই তারিখগুলো যদি সঠিক হয়, তবে রিপোর্টটি লেখা হয়েছে অনেক পরে থেকে, এবং সিরিজটিকে আসন্ন বলা মানে একটা অসঙ্গতি রয়ে যায়। আমি তথ্যগুলোকে যেভাবে আছে সেভাবেই নিচ্ছি, কিন্তু নির্ভুলতার বিষয়ে আমার আস্থা কম — এটা যাচাই করা দরকার। তবুও মূল প্রশ্নটা দাঁড়িয়ে থাকে: ফরহানের নিয়োগ কীসের ভিত্তিতে? এই রিপোর্টে তার একমাত্র উল্লেখযোগ্য অর্জন হলো এশিয়ান গেমসে রুপার পদক জেতানো একটি দলের নেতৃত্ব। একটা টুর্নামেন্টের রান — যেখানে হয়তো ছয়-সাতটি ম্যাচ — সেটাই যদি জাতীয় দলের নেতৃত্বের একমাত্র প্রমাণ হয়, তবে এটা ভয়ানক পাতলা একটা ভিত্তি। তার টি-টোয়েন্টি গড়, স্ট্রাইক রেট বা ইনিংস সংখ্যা কোথাও নেই। আর ২০২৩ সালে এশিয়ান গেমসে যে দ্বিতীয় সারির দলটি কাসিম আকরামের নেতৃত্বে খেলেছিল, সেটাও মনে রাখতে হবে — অর্থাৎ এই পথটা ধারাবাহিক নয়, ইভেন্ট-কেন্দ্রিক। ফরহান আসছেন এমন এক পরিবেশে যেখানে তার সবচেয়ে অভিজ্ঞ সিনিয়র সঙ্গী হতে পারেন ফখর জামান — বাকিরা খাওয়াজা নাফায়, আবদুল সামাদ, হাসান নওয়াজ, সাইম আইয়ুব, মাজ সাদাকাতের মতো তরুণ বা প্রান্তিক নাম। একজন প্রথমবারের অধিনায়কের জন্য এটা চরম প্রতিকূল পরিবেশ। শাহীনের উদাহরণ সামনে আছে: এক সিরিজ, তারপর বাদ। ফরহানের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা তাই এটা নয় যে সে ভালো নেতা কি না, প্রশ্নটা এটা যে তাকে ভালো নেতা হওয়ার সময় দেওয়া হবে কি না। কেন্দ্রীয় বিষয়টা আরও গভীরে। ছয় অধিনায়ক মানে ছয়টি ভিন্ন পরিকল্পনা, ছয়টি ভিন্ন ফিল্ড সেটআপ, ছয়টি ভিন্ন যোগাযোগের ঢং। একটা দল পরিচয় তৈরি করে স্থিরতার মধ্য দিয়ে, আর পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি দল এখন ঠিক সেই জিনিসটাই হারিয়েছে। যেটা আমি লক্ষ্য করি, সেটা হলো এই অস্থিরতা খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্সের সমস্যা নয় — এটা সিলেকশন কমিটি ও বোর্ড পর্যায়ের সিদ্ধান্ত গ্রহণের সমস্যা। যে বোর্ড দুই বছরে ছয়বার অধিনায়ক বদলায়, সেখানে সাধারণত সিলেকশন কমিটি, কোচিং স্টাফ আর সিনিয়র খেলোয়াড়েরা টানাটানি করছে। এখানে আরও একটি দিক আছে যেটা অনেকে এড়িয়ে যান — রেজাউল্লাহর পারফরম্যান্স। ইংল্যান্ডে তার টেস্ট অভিষেক হয়েছিল নাটকীয়ভাবে, আর এখন তার প্রথম টি-টোয়েন্টি ডাক। এটা ফরম্যাট-পারাপারের এক বড় লাফ। লাল বলের স্যুইং, সিম আর পুরোনো বলের রিভার্স যাকে সাফল্য দেয়, সে স্বাভাবিকভাবেই চার ওভারের কোটা, ইয়র্কার আর ধীরগতির ভ্যারিয়েশনে সফল হবে — এমন কোনো নিশ্চয়তা নেই। তার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি রেকর্ড কী, রিপোর্টে তা বলা নেই। কাজেই এটা একটা হিসাবি ঝুঁকি। এবার আমি নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াই। আমার পাঠ ভুল হতে পারে তিনটি কারণে। প্রথমত, যদি বোর্ড সত্যিই একটা সচেতন রোটেশনাল নীতি চালায় — অর্থাৎ ফরম্যাটভেদে ভিন্ন ভিন্ন অধিনায়ক রাখাই পরিকল্পনা হয় — তবে ঘূর্ণায়মান দরজা শব্দবন্ধটা ভুল নামকরণ, কারণ সেখানে দুর্বলতা নয়, নকশা আছে। দ্বিতীয়ত, হয়তো ফরহানের নেপথ্যে এমন ডেটা আছে যা জনসমক্ষে আসেনি — ঘরোয়া লিগের ইনিংস, পাওয়ারপ্লে স্কোরিং, ম্যাচ-জেতানো ইনিংস — এবং বোর্ড সেটা জানে। তৃতীয়ত, এই রিপোর্টের তারিখগুলো নিজেই সন্দেহজনক, আর যদি সেগুলো ভুল হয়, তবে আমার পুরো সময়রেখাটাই নড়ে যায়। কিন্তু যেটা আমি দেখেছি এবং যেটা যাচাইযোগ্য, তা হলো প্যাটার্নটা: পাকিস্তানের কোনো টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক সাম্প্রতিক সময়রেখায় টানা দুই ক্যালেন্ডার বছর টিকতে পারেনি। এই বেস রেট স্থিরতার সম্ভাবনার বিরুদ্ধে স্পষ্টভাবে কথা বলে। আর ফরহানের নিয়োগের একমাত্র প্রকাশ্য যুক্তি যেহেতু একটা রুপার পদক, তাই একটা খারাপ ফলাফলই তার নিয়োগ নিয়ে প্রশ্ন তুলতে যথেষ্ট। আমার ভবিষ্যদ্বাণী, এবং আমি এর সাথে আস্থার মাত্রাও দিচ্ছি: যদি শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে এই তিন ম্যাচের সিরিজে পাকিস্তান হারে, তবে দুই সপ্তাহের মধ্যেই সপ্তম অধিনায়ক কে — এই আলোচনা শুরু হবে; আমার আস্থা মধ্যম থেকে উচ্চ। যদি পাকিস্তান জেতে, তাহলে আলোচনাটা স্থগিত হবে, বিলুপ্ত হবে না। আর এই পুরো সময়কালে যে প্রশ্নটি কেউ জিজ্ঞেস করবে না, সেটা হলো: ক্রিকেটে আমরা কখনো ভেবে দেখেছি কি, কেন বাবর আজম বারবার ফিরে আসছেন? কারণ তিনি একইসাথে পূর্ববর্তী প্রজন্মের উত্তর, আবার পরিচ্ছন্ন জেনারেশনাল রিসেটের পথে বাধা। পাকিস্তানের নেতৃত্বের গল্পটা কোনো একক অধিনায়কের গল্প নয় — এটা একটা সিস্টেমের গল্প, যে সিস্টেম এখনো নিজের প্রশ্নটা খুঁজে পায়নি।