৩০ বলে ৩০: ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনালে উইন-প্রোব্যাবিলিটি মডেল কোথায় ভুল ছিল

ব্রিজটাউনের কেনসিংটন ওভাল, ২৯ জুন ২০২৪। পনেরো ওভার শেষে সাউথ আফ্রিকার প্রয়োজন ছিল ৩০ বলে ৩০ রান, হাতে ছয় উইকেট, আর ক্রিজে ২৭ বলে ৫২ করা হেইনরিখ ক্লাসেন। আমার স্ক্রিনে চলতে থাকা উইন-প্রোব্যাবিলিটি কার্ভ সাউথ আফ্রিকাকে দিচ্ছিল আশির ঘরে। চার ওভার পরে স্কোরবোর্ড অন্য কথা বলল — ভারত ১৭৬/৭, সাউথ আফ্রিকা ১৬৯/৮, ভারতের জয় সাত রানে।

মডেল ভুল করেনি। মডেলের জানার কথা ছিল না যে শেষ চার ওভার বল করার জন্য ভারতের হাতে তখনও জাসপ্রিত বুমরাহ আর হার্দিক পাণ্ডিয়া — দুজনেই — বাকি আছে।

আমি ২০১৭ সালে Liverpool-এর প্রেসিং ফেজ মাপতে একটা xG/PPDA ড্যাশবোর্ড দাঁড় করিয়েছিলাম। PPDA মানে প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে প্রতিপক্ষের কতগুলো পাস নষ্ট হলো; সংখ্যাটা যত ছোট, প্রেস তত আক্রমণাত্মক। ৬ ডিসেম্বর ২০১৭, Liverpool ৭-০ Spartak Moscow, ম্যাচে xG ৫.১, PPDA ৬.৮। ওই থ্রেড ২৪ লাখ ইমপ্রেশন পায়, এবং আমি সেদিন বুঝেছিলাম — ফুটবলের ভাষা ক্রিকেটে অনুবাদ করা যায়, তবে শুধু অনুবাদের স্তরটা খোলাখুলি লিখে দিলে।

অনুবাদ-স্তরটা জরুরি, কারণ ক্রিকেট ডিসক্রিট-ইভেন্ট, ফুটবল কন্টিনিউয়াস-ফ্লো। PPDA-কে সরাসরি কপি করলে সেটা ড্যাশবোর্ড-পূজা হয়ে যায়, বিশ্লেষণ হয় না। তাই আমি শুধু উদ্দেশ্যটা নিয়েছি — চাপ মানে প্রতি ডেলিভারিতে একটা খরচ। শেষ পাঁচ ওভারের জন্য আমি একটা সূচক দাঁড় করেছি: dot ball + wicket প্রতি বল, তার সঙ্গে বোলারের কোয়ালিটি-টিয়ার দিয়ে ওয়েট করা। নাম দিয়েছি ডেথ-ওভার প্রেশার ইনডেক্স। নমুনা — ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ৫৫ ম্যাচ, আইসিসি-র অফিসিয়াল স্কোরকার্ড থেকে নেওয়া বল-বাই-বল ডেটা, এবং প্রতিটি ম্যাচে তখনকার লাইভ উইন-প্রোব্যাবিলিটি কার্ভ।

এখানেই প্রথম অস্বস্তিকর জিনিসটা বেরিয়ে এল। শেষ পাঁচ ওভারে ফেজ-গড় প্রায় কিছুই বলে না, যদি না আপনি জিজ্ঞেস করেন কে বল করছে।

২০২৪ টুর্নামেন্টে বুমরাহ ১৫ উইকেট নেন, ইকোনমি ৪.১৭ — ন্যূনতম দশ ওভার বল করা বোলারদের মধ্যে সেরা। ফাইনালে তাঁর চার ওভার: ৪-০-১৮-২। সাউথ আফ্রিকার ইনিংসের মাঝের ওভারগুলোতে যেখানে স্কোরবোর্ড দ্রুত ছুটছিল, সেখানে তাঁর ১৮তম ওভারটা ছিল সময়ের সঙ্গে খেলা — সেট, বল-চেঞ্জ, লেংথ। ক্লাসেন তখন ক্রিজে, কিন্তু ওভারটা বুমরাহর।

হার্দিক পাণ্ডিয়ার ৩/২০ সংখ্যাটা এর চেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। একটা দলের ডেথ-ওভার রিসোর্স একমাত্রিক হতে পারে না — একটা elite বোলার আর একটা নির্ভরযোগ্য দ্বিতীয় অপশন, দুটো আলাদা জিনিস। পাণ্ডিয়ার ওভারে ক্লাসেন, মিলার, রাবাডা — ফাইনালের তিনটি মূল উইকেট। প্রথমটাই উইন-প্রোব্যাবিলিটিকে সবচেয়ে বেশি নাড়ায়, কারণ সেটা ওই বেস-রেট মডেলটার সবচেয়ে বড় ফাঁকফোকর ধরে ফেলে।

বেস-রেটটা দেখা যাক। ঐতিহাসিকভাবে শেষ পাঁচ ওভারে ৩০ বলে ৩০, হাতে ছয় উইকেট — এই অবস্থান থেকে টি-টোয়েন্টিতে দল জেতে প্রায় চারবারের তিনবার। কিন্তু ওই বেস-রেট সব বোলারকে গড় বোলার ধরে নেয়। বাস্তবে যখন প্রতিপক্ষের হাতে টিয়ার-ওয়ান ডেথ স্পেশালিস্টের ওভার বাকি, তখন রূপান্তরের হার নেমে আসে। আমার হিসাবে ওই নির্দিষ্ট মুহূর্তে বোলার-কোয়ালিটি সমন্বিত সংখ্যাটা আশির ঘরে নয়, বাহাত্তরের আশপাশে হওয়া উচিত ছিল। পার্থক্যটা ছোট মনে হয় — ছোট নয়। সাত-আট শতাংশই এমন একটা ম্যাচে সিদ্ধান্তের জায়গা।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি লুকা মোড্রিচকে সাত ম্যাচ ধরে ট্র্যাক করেছিলাম: ৬৩.২ কিলোমিটার, ৪৮৪টি সম্পূর্ণ পাস, ১৭টি চ্যান্স ক্রিয়েট। সেখান থেকে একটা শিক্ষা পাকা হয়ে গেছে — মহত্ত্ব রহস্য নয়, রিপিটেবল। বুমরাহর ক্ষেত্রেও আমি একই পদ্ধতিতে গেছি: ওভার ধরে ধরে, ম্যাচ-স্টেট ধরে ধরে, প্রেশার-রেজিস্ট্যান্স ধরে ধরে। যে বোলার তিনবার আলাদা টুর্নামেন্টে একই ফেজে একই ফল দেয়, তার নামের পাশে প্রিমিয়াম বসানো হয়। তার মূল্যটা কোথায় গিয়ে দাঁড়ায়? অক্টোবর ৩১, ২০২৪ তারিখে প্রকাশিত আইপিএল রিটেনশন তালিকা অনুযায়ী মুম্বাই ইন্ডিয়ান্স বুমরাহকে ধরে রাখে ১৮ কোটি রুপিতে। আমার কাছে সেটা বাজারদর নয়, বীমা প্রিমিয়াম। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি আসলে কিনছে সাত-আট শতাংশ উইন-প্রোব্যাবিলিটি, যা অন্য কোথাও কিনতে পাওয়া যায় না।

ক্রিকেটের ডিসক্রিট-ইভেন্ট লজিকটা রাউন্ড-বেজড ইস্পোর্টস মডেলের সঙ্গে আশ্চর্যজনকভাবে মেলে। একটা ওভার মানে একটা স্টেট, আর প্রতিটি স্টেটে আপনি একটা সিদ্ধান্ত নিতে পারেন — কে বলবে, কোন লাইন, কতটা রিস্ক। ভ্যালোরেন্টের রাউন্ড-ওয়ান-একো সেটআপে যেটা পিস্টল-রাউন্ড ইকোনমি, ক্রিকেটে সেটাই ওভার-লেভেল ডট-বল ডিসিপ্লিন। দুই জায়গাতেই মডেল নির্বাচনের আগে বল-রিসোর্স মডেল করে না — এবং দুই জায়গাতেই মানুষ সেটা ভুলে যায়।

কিন্তু মডেলের বিরুদ্ধে আমার আপত্তিটা শেষ হতে পারবে না।

প্রথম আপত্তি, ক্যালিব্রেশন বনাম একক ফলাফল। ওই মুহূর্তে সাউথ আফ্রিকার জেতার সম্ভাবনা শূন্য ছিল না। বিশ থেকে সতেরো শতাংশ ব্যর্থতা মানে মডেল ভাঙা নয়; দশটা এমন ম্যাচ খেললে এক-দুইটায় মডেল হেরে যাবে, এবং ঠিক সেদিনই আমরা সেই একটা ম্যাচ দেখেছি। এটা পরিসংখ্যানের সবচেয়ে পুরনো ফাঁদ, আর টুর্নামেন্টের আবেগে আমরা প্রতিবারই সেটায় পড়ি।

দ্বিতীয় আপত্তি, ক্রাইসিস-ন্যারেটিভ ওভারফিটিং। ত্রিশ বলের একটা নমুনা থেকে সূত্র বানানো যায় না। ক্লাসেনের ডিসমিসাল যদি এক ওভার দেরিতে হতো, অথবা মিলারের ছক্কাটা যদি সীমানার দুই ইঞ্চি ভেতরে পড়ত, আমরা আজ সম্পূর্ণ অন্য একটা "পাঠ" লিখতাম — এবং সেই পাঠও সমান আত্মবিশ্বাসী হতো। এই ধরনের ন্যারেটিভ ঝুঁকি মডেলের চেয়ে বড় ঝুঁকি, কারণ এটা যাচাইযোগ্য নয়।

তৃতীয় আপত্তি, ভিড়ের প্রভাব। কেনসিংটন ওভালে প্রায় আটাশ হাজার দর্শক, যার বড় অংশ ভারতীয় প্রবাসী সমর্থক। খালি স্টেডিয়াম নিয়ে যেসব মডেলিং হয়েছে, সেখানে হোম অ্যাডভান্টেজ স্পষ্টভাবে নেমে এসেছে। প্রশ্ন হলো, এই ম্যাচে ভিড়টা আসলে কতটা ভূমিকা রেখেছে। আমার পাঠে — ওভার ধরে দেখা গেলে, ডেথ-ওভারে অতিরিক্ত চিৎকার এবং বোলারদের মধ্যে দ্রুত ওভার-রেট — ভিড়ের প্রভাব টেলিভিশন-ন্যারেটিভ যতটা বলে, তার চেয়ে কম, কিন্তু শূন্য নয়। নমুনা ছোট, তাই কনফিডেন্স টিয়ার এখানে নিম্ন।

একটা জিনিস স্পষ্ট। সাউথ আফ্রিকা ওই শেষ চার ওভারে যা হারাল, সেটা বিপক্ষের জাদু নয় — সেটা ছিল ভারতের টপ-এন্ড ডেথ রিসোর্সের সঠিক দাম। তফাতটা হলো, ভারত আগেই সেই রিসোর্সটা কেনার জন্য বাজার নির্ধারণ করে রেখেছিল, সাউথ আফ্রিকা পারেনি।

সামনের দিকে তাকিয়ে আমার পূর্বাভাস এটাই: পরের বড় টুর্নামেন্টগুলোতে দলগুলো ১৭ থেকে ২০ ওভারের জন্য আলাদা করে একজন বোলার সংরক্ষণ করবে এবং তাঁকে টুর্নামেন্টের আগেই সেভাবে বিল করবে। যাঁরা এটা করবে না, তাঁদের উইন-প্রোব্যাবিলিটি কার্ভ ঠিক জায়গায়ই ভাঙবে — ঠিক ১৫ ওভারের পরে, ঠিক যখন মডেলটা সবচেয়ে বেশি আত্মবিশ্বাসী দেখায়।

ক্লাসেনের শটটা কি তবে ভুল ছিল? আমি সেটা বলতে পারব না। আমি শুধু এটুকু বলব — গণনা ঠিক ছিল, বাজেট ভুল ছিল।