অগারকরের তিন বছর: ট্রফির তালিকা, অ্যাট্রিবিউশনের ফাঁক আর সিলেকশন-ধারাবাহিকতার হিসাব

আমি স্প্রেডশিট খুলে বসেছিলাম, আর বিসিসিআই-এর সেই বিদায়-পোস্টটাকে তার বাড়াবাড়ি স্বীকার করাতে বসলাম।

গত মঙ্গলবার সন্ধ্যায় মুম্বইয়ের বাড়িতে বসে বোর্ডের অফিসিয়াল এক্স হ্যান্ডেলের একটা পোস্ট পড়লাম — “তিনটি আইসিসি ট্রফি, দুটি এশিয়া কাপ, টানা দুই এশিয়ান গেমস সোনা, আর ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনাল।” পোস্টের কেন্দ্রে অজিত অগারকর, সদ্য-বিদায়ী চেয়ারম্যান অফ সিলেক্টরস। একই সপ্তাহে বোর্ড আরেকটি নোটিশ দিয়েছে: পদটি শূন্য, আবেদনপত্র আহ্বান করা হচ্ছে। আমার অভ্যাস মন্দ — যেকোনো প্রশংসাপত্র পেলে আমি সেটাকে সংখ্যায় ভাঙি, তারপর দেখি সংখ্যাগুলো নিজের পায়ে দাঁড়াতে পারে কি না। এখানে পুরোপুরি দাঁড়াতে পারেনি।

প্রেক্ষাপট: সিলেক্টর আসলে কী কাজ করেন

চেয়ারম্যান অফ সিলেক্টরস কে? তিনি ক্রিকেটার নন, কোচও নন। তিনি পাঁচজনের সিলেকশন প্যানেলের প্রধান — যাঁরা জাতীয় দলের স্কোয়াড বাছেন, সিরিজ-ভিত্তিক বিশ্রাম-বণ্টন ঠিক করেন, আর কেন্দ্রীয় চুক্তির (সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট) সুপারিশমালা তৈরি করেন। কাজটা মূলত প্রক্রিয়ার, ফলাফলের নয়। কিন্তু বিসিসিআই তাঁর বিদায়ী বার্তা সাজিয়েছে পুরোটাই ফলাফল দিয়ে।

এখানেই একটা কাঠামোগত সূক্ষ্মতা আছে, যা আলোচনায় প্রায় হারিয়ে যায়। তালিকায় যেসব সাফল্য গোনা হয়েছে, সেগুলো তিনটি ভিন্ন নিয়ন্ত্রক সংস্থার অধীনে হয়েছিল। আইসিসি চালায় বিশ্বকাপ, চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ও টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ; এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল চালায় এশিয়া কাপ; আর এশিয়ান গেমস আয়োজন করে অলিম্পিক কাউন্সিল অফ এশিয়া। তিন সংস্থার ট্রফিকে এক লাইনে সাজিয়ে “ডমিন্যান্স” দাবি করা আর তিনটি আলাদা ঋতুর তাপমাত্রা যোগ করে “গড় তাপমাত্রা” বলা — প্রায় একই কাজ। ফরম্যাটও মিশ্র: ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, আর মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্টের টি-টোয়েন্টি। এক ফরম্যাটের সাফল্য দিয়ে অন্য ফরম্যাটের শক্তি মাপা যায় না।

বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডে সিনিয়র ম্যানেজার (মিডিয়া) হিসেবে কাজ করার সময় আর পরে উপদেষ্টা হিসেবে, আমি দেখেছি সিলেকশন কমিটির কাজ কতটা নিঃশব্দ। ২০১৯ সালে ‘৮১ অল আউট পডকাস্টে বাংলাদেশের টেস্ট-পূর্ব ইতিহাস বর্ণনা করার সময় টের পেয়েছিলাম, একটা দলের গল্প আসলে কতগুলো ছোট সিদ্ধান্তের যোগফল — আর সেই সিদ্ধান্তগুলোর অনেকটাই মাঠের বাইরে নেওয়া হয়। সিলেক্টরের ট্রফি তোলা নেই, শুধু সিদ্ধান্ত আছে। এটা বোঝা দরকার, কারণ এই পদটির মূল্যায়নের ভাষাই এখনো তৈরি হয়নি।

মূল বিশ্লেষণ: প্রক্সি সংখ্যা যা বলে, আর যা বলে না

খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান দিয়ে সিলেক্টরকে বিচার করা যায় না, তাই আমাকে প্রক্সি বানাতে হলো। ব্যাটিং অ্যাভারেজের বদলে নিলাম ট্রফি-রূপান্তর হার; স্ট্রাইক রেটের বদলে নিলাম ইভেন্ট জয়ের অনুপাত। এই প্রক্সিতে অগারকরের তিন বছর দৃশ্যত সফল। কিন্তু প্রক্সি কখনোই সাক্ষ্য নয়, ওটা শুধু ইশারা।

আগে যা যাচাই করা যায়, সেটা আলাদা করি। ২০২৩ সালের ১৯ নভেম্বর, আহমেদাবাদের নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়ামে ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারত ২৪০ রানে অলআউট হয়েছিল, অস্ট্রেলিয়া ৬ উইকেটে জিতেছিল। অগারকর ওই সময়ে দায়িত্বে ছিলেন — জুলাই ২০২৩-এ তিনি চেয়ারম্যান হয়েছিলেন। এরপর আসে ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ (বার্বাডোসের ফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকাকে হারিয়ে), আর ২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি (দুবাইয়ে নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ফাইনাল)। এশিয়া কাপও দুটো — ২০২৩ সালে কলম্বোয় শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ও ২০২৫ সালে দুবাইয়ে পাকিস্তানের বিপক্ষে।

এখন আসি সেই বাক্যের কাছে যেটা একা দাঁড়াতে পারে না: “তিনটি আইসিসি ট্রফি।” মূল পোস্টে কোন তিনটি, তা গুনে দেওয়া হয়নি। আমার নিজের হিসাবে তাঁর মেয়াদের ভেতরে স্পষ্টভাবে যাচাইযোগ্য আইসিসি শিরোপা কমপক্ষে দুটি; তৃতীয়টি কোন ইভেন্ট, সেটা স্বাধীনভাবে মেলাতে পারিনি। এখানে একটা সহজ ভুল আছে: এশিয়া কাপ আইসিসি ট্রফি নয়, এশিয়ান গেমসের সোনা তো একেবারেই নয়। বিসিসিআইয়ের নিজের গোনা সংখ্যাকে আইসিসির অফিসিয়াল তালিকার মতো পড়লে ভুল হবেই।

আর একটা জিনিস খেয়াল করি। ট্রফি হলো সিলেক্টরের কাজের অসম্পূর্ণ প্রমাণ। একটা শিরোপা নির্ধারিত হয় কোচিং, ক্যাপ্টেন্সি, খেলোয়াড়ের ফর্ম, সূচির সৌভাগ্য আর ফাইনালের একটা-দুইটা মুহূর্ত মিলিয়ে। সিলেক্টর সেই চেইনের একটা অংশ — প্রয়োজনীয়, কিন্তু যথেষ্ট নয়। ফলে ট্রফি দিয়ে সিলেক্টরকে কৃতিত্ব দিলে সেটা আংশিক সত্য, আর ট্রফি না পেলে তাঁকে দোষ দিলে সেটা আরও বড় মিথ্যা।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে স্পেন বনাম রাশিয়ার ম্যাচটা আমার কাছে শিক্ষা হয়ে আছে। স্পেন ১,০২৯ পাস করেছিল, দখল ছিল ৭৪ শতাংশ, এক্সজি ২.৪। রাশিয়ার এক্সজি ছিল ০.৬, পিডিপিএ ৩১.২। আমি ক্লায়েন্টদের আন্ডার ২.৫ আর রাশিয়া +১.৫ বলেছিলাম, কারণ দখল আর অনুপ্রবেশ এক জিনিস নয়। ম্যাচ ১-১, শেষে টাইব্রেকারে ৩-৪। যে দল সংখ্যায় রাজত্ব করে, সে ফাইনালে হারে — এটা প্রক্রিয়া আর ফলাফলের মধ্যে দূরত্ব। সিলেক্টর-মেয়াদের ক্ষেত্রেও ঠিক এই দূরত্বটাই মাপতে হয়।

যেটা আমি সবচেয়ে বেশি খেয়াল করলাম, সেটা প্রশংসার ভাষা নয় — মেয়াদ শেষের পদ্ধতি। পদে ইচ্ছেমতো বর্ধিতকরণ হয়নি। বোর্ড আবেদন আহ্বান করেছে। মানে, দৃশ্যত সফল একটা রেকর্ডও স্বয়ংক্রিয় নবীকরণের কারণ হয়নি। প্রশংসা আর পুনর্নিয়োগ এক জিনিস নয়; এই ফাঁকটাই এই খবরের আসল তথ্য।

সিলেক্টরের একটা কাজ অনেকেই ভুলে যান: ওয়ার্কলোড অ্যাকাউন্টিং। কোন বোলার টানা তিন সিরিজ খেলবে, কোন ব্যাটার কেন্দ্রীয় চুক্তির আগে বিশ্রাম পাবে, কার পুরোনো চোট লুকিয়ে আছে — এই হিসাবগুলো স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না। চোট থেকে ফেরা কখনোই নৈতিক পরীক্ষা নয়, ওটা লোড-ম্যানেজমেন্টের সিদ্ধান্ত, আর সিলেকশন কমিটির আসল মূল্য ঠিক সেখানেই — যেখানে কেউ হাইলাইট দেখে না, শুধু মিনিট গোনে।

বিপরীতমুখী কোণ: যে যুক্তিটা সুন্দর, কিন্তু ভাঙা

এখানে একটা সহজ ফাঁদ আছে, যা আমার মতো রিগ্রেশন-প্রেমীদের বারবার খেতে হয়: পারস্পরিক সম্পর্ককে কারণ ভেবে ফেলা। ভারত ট্রফি জিতেছে, অগারকর সিলেক্টর ছিলেন — অতএব তাঁর হাতেই ট্রফি। যুক্তিটা সুন্দর, কিন্তু ভাঙা। ট্রফি এল ক্যাপ্টেনের ফর্ম থেকে, কোচের পরিকল্পনা থেকে, প্রতিপক্ষের ব্যর্থতা থেকে, সেমিফাইনালের একটা ক্যাচ থেকে।

টাইমলাইনটা খুব চিৎকার করছিল, তাই আমি তাকে রিগ্রেস করে শব্দগুলো ঝরে না পড়া পর্যন্ত বসিয়ে রাখলাম। “টানা দুই এশিয়ান গেমস সোনা” — এই বাক্যটাই একটা অস্বস্তি তৈরি করে। এশিয়ান গেমস চার বছর অন্তর হয়; তিন বছরের সিলেক্টর-মেয়াদে পুরুষ ক্রিকেটে টানা দুটো সোনা আসার কথা নয়। সম্ভবত এখানে পুরুষ ও মহিলা দলের সোনা মিশিয়ে দেওয়া হয়েছে, বা কথাটা ঢিলেঢালা। যে রিপোর্টে সূত্রের জায়গায় কিছুই লেখা থাকে না, সেখানে এই ধরনের শব্দচয়ন যাচাই ছাড়া সাইট করা ঠিক নয়।

আর একটা জিনিস — বিদায়ী বার্তাটা বোর্ড নিজেই লিখেছে। এটা স্বাধীন সাংবাদিকতার বিশ্লেষণ নয়, এটা প্রতিষ্ঠানের প্রেস-আর্টিফ্যাক্ট। প্রতিষ্ঠান যখন নিজের রেকর্ড নিজেই লেখে, তখন তার কলামগুলো নিজের সুবিধায় সাজানো থাকে। এই পোস্টকে নিরপেক্ষ মূল্যায়ন হিসেবে পড়া মানে আয়নার দিকে তাকিয়ে জানালার বাইরের আবহাওয়া বোঝার চেষ্টা করা।

একটা বিষয় আমি স্পষ্ট রাখতে চাই: এখানে কোনো দুর্নীতি, কোনো নিয়মভঙ্গ বা কোনো কমার্শিয়াল ঝুঁকি নেই। এটা রুটিন প্রশাসনিক পরিবর্তন। শুধু যা আছে তা হলো ভাষার বাড়াবাড়ি — আর সেই বাড়াবাড়ি যদি পরের দশকে রেফারেন্স হিসেবে টিকে যায়, তখন সেটাই সমস্যা।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের কয়েক সপ্তাহে যা দেখব

পরের কয়েক সপ্তাহে আমি তিনটে জিনিস দেখব। প্রথমত, নতুন চেয়ারম্যান কে — এবং স্ক্রিনিং কমিটির নাম প্রকাশ করা হয় কি না, কারণ প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতাই এখানে আসল সূচক। দ্বিতীয়ত, নতুন চেয়ারম্যান তরুণ বনাম অভিজ্ঞতার প্রশ্নে প্রথম কোন ইঙ্গিত দেন — এতে বোঝা যাবে, এই পরিবর্তনটা কি আসলে প্রজন্ম-হস্তান্তরের সূচনা। তৃতীয়ত, আমি ট্রফির গোনাটা আইসিসি, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল আর অলিম্পিক কাউন্সিল অফ এশিয়ার অফিসিয়াল রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখব।

ছেষট্টি বছর আমাকে ধৈর্য শিখিয়েছে; ডেটা শিখিয়েছে কেন সেই ধৈর্য লাভজনক। কিংবদন্তিদের জন্য আমি আলাদা খাতা রাখি, কারণ স্মৃতি নিজের কলাম নিজেই সম্পাদনা করে ফেলে। প্রশ্নটা তাই প্রশংসা বা নিন্দার নয় — প্রশ্নটা হলো, ট্রফির তালিকা ছাড়া একটা সিলেক্টর-মেয়াদের গল্প লেখা আদৌ সম্ভব কি না।