খালি পাইপলাইনের পাঠ: ইস্পোর্টস বিশ্লেষণ কেন ব্লকচেইন-ভেরিফায়েড ডেটা ছাড়া টিকবে না

গত রাতে একটা বিশ্লেষণ রিপোর্ট আমার ডেস্কে এল। সেটা ছিল সবচেয়ে বিপজ্জনক ধরনের রিপোর্ট — ভুল না, খালি। একটা দুই-ধাপের বিশ্লেষণ পাইপলাইনের প্রথম ধাপ ফিরে এসেছে শূন্য তথ্য-বিন্দু নিয়ে। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, গেমের নাম নেই, কোন প্যাচ বা কোন দল নেই। নয়টি বিশ্লেষণ-মাত্রার প্রতিটিতে একই লাইন বসানো হয়েছে: "অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" পুরো কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে, কিন্তু ভেতরে শূন্য।

আমি ২০১৭ সাল থেকে লাইভ ট্রিগারে লিখছি। ভ্যাঙ্কুভারে পরিসংখ্যানের ছাত্র থাকার সময় ভেগাসের কাছে ৫-২ হারে বসে শিখেছিলাম, একটা দুর্বল টেক সোশ্যাল মিডিয়ায় দুই দিনে মরে যায়। কিন্তু একটা খালি বিশ্লেষণ মরে না। সে চুপচাপ বেঁচে থাকে — পরের রিপোর্টে ঢোকে, তারপরের সিদ্ধান্তে। কেউ টের পায় না, কারণ খালি জায়গাটা অনেক সময় পূর্ণ জায়গার মতোই দেখতে লাগে।

যেভাবে পাইপলাইনটা চলে

প্রক্রিয়াটা সরল। একটা ম্যাচ রিপোর্ট, প্যাচ নোট বা রোস্টার লিক আসে। প্রথম ধাপে সেখান থেকে তথ্য-বিন্দু, মূল দাবি, সময়-সংবেদনশীলতা আর সোর্সের মান টেনে বের করা হয়। দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলো নিয়ে প্যাচের প্রভাব, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়ের ফর্ম, আঞ্চলিক ভারসাম্য, ক্লাব-অর্থনীতি, নিয়ম-গভর্নেন্স, ঝুঁকির প্রোফাইল, জনমতের ন্যারেটিভ আর ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন — এই নয়টি দিক ঘেঁটে গভীর বিশ্লেষণ দাঁড় করানো হয়।

দ্বিতীয় ধাপ নিজে থেকে কিছু বানায় না। সে প্রথম ধাপের কাঁধে দাঁড়ায়। প্রথম ধাপ খালি ফিরলে দ্বিতীয় ধাপের একমাত্র সৎ উত্তর "জানি না"। আজ ঠিক সেটাই ঘটেছে। আর এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে — খালি ফলাফলটা বিশ্লেষকের ব্যর্থতা নয়, এটা সিস্টেমের ব্যর্থতা। যে সিস্টেম নিজের ইনপুট যাচাই করতে পারে না, সে কখনও বলতে পারে না যে ইনপুটটাই খালি ছিল, নাকি পথে কোথাও সেটা হারিয়ে গেছে।

এই পার্থক্যটা ছোট নয়। একটা সম্প্রচার-নেটওয়ার্ক যদি প্যাচ নোট পায়, তারপর সেটা পাঁচটা ডেস্ক ঘুরে বিশ্লেষকের টেবিলে পৌঁছয়, আর প্রতিটা ধাপে কেউ একটা করে লাইন বাদ দেয় — শেষে যা পৌঁছয় তা দেখতে বৈধ, কিন্তু ভেতরে ফাঁপা। ইস্পোর্টসে এই ধরনের ফাঁপা রিপোর্ট প্রতি সপ্তাহে বেরোয়। কেউ হ্যাশ মেলায় না, কেউ টাইমস্ট্যাম্প যাচাই করে না, কেউ জিজ্ঞেস করে না "এই সংখ্যাটা প্রথম কোথায় লেখা হয়েছিল?"

সমস্যাটা প্রমাণের, মতের নয়

আমাদের ইন্ডাস্ট্রি প্রমাণের ভাষায় কথা বলে, কিন্তু প্রমাণটা কোথা থেকে এল সেটা কেউ যাচাই করে না। কেউ লিখে "এই প্যাচে ওই চ্যাম্পিয়নের পিক-ব্যান রেট ৭৩ শতাংশ"। কোন প্যাচ? কোন সার্ভার? কত ম্যাচের নমুনা? কোন প্রতিযোগিতার কোন পর্যায়? প্রশ্নগুলো করলে উত্তর আসে না, কারণ সংখ্যাটা একটা স্ক্রিনশট থেকে এসেছে, যে স্ক্রিনশটটা কে বানিয়েছে তা জানা নেই।

২০১৭ সালে বোয়েসারের ২৯ গোল নিয়ে আমার ভিডিওটা ভাইরাল হয়েছিল, কারণ আমি একটা সংখ্যা আর একটা ক্লিপ পাশাপাশি রেখেছিলাম। ৬২ ম্যাচে ২৯ গোল, প্রতি ম্যাচে ২.৮ শট, ১৫.৫ শতাংশ শুটিং — শুনতে নির্ভুল লাগে। কিন্তু সত্যি বলতে, সেই সংখ্যাটা আমি কোথা থেকে পেয়েছিলাম? একটা পাবলিক স্ট্যাটস সাইট থেকে, যেটা নিজেই কোথা থেকে টানছিল আমি জানি না। ক্লিপটা? একটা রেকর্ড করা স্ট্রিম থেকে, যার আসল টাইমস্ট্যাম্প আমি কখনও যাচাই করিনি। টেকটা টিকেছিল, কিন্তু সেটা প্রমাণের জোরে নয়, ভাগ্যের জোরে।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে এমবাপের দুটো গোল আর সাতটা ড্রিবলের থ্রেডটা ২১ লাখ ইমপ্রেশন পেয়েছিল — সেটাও লাইভ ট্রিগারে, পূর্ণ বিশ্লেষণের আগেই। আমি স্টেডিয়ামে ছিলাম না, একটা ভ্যাঙ্কুভার ওয়াচ-পার্টিতে ছিলাম, আর স্ক্রিনের পাশে বসে লিখছিলাম। গোলের ছয় মিনিট পরেই দাবিটা পোস্ট হয়ে গিয়েছিল। পরদিন সকালে দেখলাম, ড্রিবল কাউন্টটা দুই জায়গায় দুই রকম।

একটা ট্রান্সফার গুজব তখনও ক্যাম্পফায়ারের গল্প, যতক্ষণ না কেউ স্যুটকেস বাঁধে। বিশ্লেষণের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম — একটা সংখ্যা তখনও গল্প, যতক্ষণ না তার সোর্স যাচাই হয়।

ব্লকচেইন এখানে ঠিক কী সমাধান করে

এটা পরিষ্কার করা দরকার: ব্লকচেইন কোনও বিশ্লেষণকে সত্য করে না। সে করে অন্য কাজটা — কোন ডেটা কখন, কার কাছ থেকে, কোন রূপে ঢুকেছে, সেটা বদলানো যায় না এমনভাবে লিখে রাখে।

ভাবুন, টুর্নামেন্ট আয়োজক ম্যাচ-শেষে অফিসিয়াল ডেটা ফাইল প্রকাশ করছে, আর তার একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ অন-চেইনে টাইমস্ট্যাম্প হয়ে যাচ্ছে। যে বিশ্লেষক সংখ্যাটা ব্যবহার করছেন, তিনি শুধু হ্যাশ মিলিয়ে দেখে নিতে পারেন — এটাই সেই ফাইল, ওই সময়ের। মূল ডেটা ফাইলটা থাকতে পারে বিতরণ-ভিত্তিক স্টোরেজে, আর অন-চেইনে থাকবে শুধু হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প আর সোর্স-শনাক্তকারী। ফাইল বদলালে হ্যাশ বদলে যাবে, আর মিথ্যা দাবিটা নিজেই ধরা পড়ে যাবে।

এখান থেকে তিনটে জিনিস সরাসরি মেলে।

প্রথমত, খালি পাইপলাইনের রহস্য মুহূর্তে সমাধান হয়ে যায়। ইনজেশনের সময় হ্যাশ লেখা থাকলে বোঝা যেত, সোর্সটা সত্যিই ফাঁকা ছিল, নাকি এক্সট্র্যাক্টর কোনো কারণে তথ্য ফেলে দিয়েছে। এখন আমাদের হাতে শুধু একটা খালি টেবিল আর সন্দেহ — এই সন্দেহটাই সবচেয়ে খরচের, কারণ সেটা পরের দশটা বিশ্লেষণে ছড়িয়ে পড়ে।

দ্বিতীয়ত, প্যাচ-ডেটা আর ম্যাচ-ডেটার লাইসেন্সিং স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসানো যায়। আয়োজক, সম্প্রচারক আর বিশ্লেষণ-প্ল্যাটফর্ম — কে কোন ডেটা কত সময় ব্যবহার করতে পারবে, সেটা আর ইমেইল-চুক্তির ধোঁয়াশায় থাকবে না। ছোট রেডাকশন, যারা কনটেন্ট বানায়, তাদের জন্য এটা বড় পার্থক্য।

তৃতীয়ত, দর্শকের আস্থা মাপা যায়। গত বছর একটা রিজিওনাল ফাইনালে দেখেছিলাম, চ্যাটে একই সংখ্যা তিনবার ঘুরছে, তিনবার তিন রকম। একটা ছিল অফিসিয়াল ব্রডকাস্ট গ্রাফিক, একটা ছিল কোনও ফ্যানের হিসাব, একটা ছিল কেউ বানিয়ে দেওয়া। চ্যাটের গতি আর ভিউয়ারশিপ কার্ভ মিলিয়ে বোঝা যায় কখন দর্শক বিশ্বাস করছে আর কখন শুধু চিৎকার করছে। কিন্তু ভেরিফায়েড সোর্স-ট্যাগ ছাড়া সেই শব্দ আর তথ্যের ফারাক কখনও মেলানো যায় না। খালি এনবিএ বুদবুদ আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও একটা খারাপ টেককে বুড়ো আঙুল দেখাতে পারে — কিন্তু নীরবতার মানে বুঝতে হলে জানতে হয়, নীরবতাটা আসলে কার।

আমি ভুল হতে পারি যেখানে

এখানে আমার নিজের টেকের বিরুদ্ধে দাঁড়ানো দরকার, নইলে ব্যাপারটা ধর্মে পরিণত হবে।

ব্লকচেইন প্রমাণ করে একটা রেকর্ড অস্তিত্ব ছিল। সে প্রমাণ করে না রেকর্ডটা সত্যি। যদি ইনপুট লেয়ারেই কেউ ভুল বা উদ্দেশ্যপ্রণোদিত ডেটা ঢোকায়, তাহলে অন-চেইন রেকর্ডটা হবে নিখুঁত, স্থায়ী আর সম্পূর্ণ মিথ্যা। অপরিবর্তনীয় আবর্জনা, চিরকালের জন্য সিলমোহর করা — এটা কোনও উন্নতি নয়, এটা একটা নতুন ধরনের বিপদ।

তার উপর, গেম পাবলিশাররাই ম্যাচ-ডেটার একমাত্র কর্তৃত্বধারী সোর্স। তারা অন-চেইন প্রকাশে রাজি না হলে পুরো পরিকল্পনা কাগজে থাকে। লেটেন্সি আর খরচও অজুহাত হতে পারে — প্রতি ম্যাচের প্রতিটি ডেটা-পয়েন্ট অন-চেইনে লেখার দরকার নেই, দরকার শুধু একটা অ্যাংকর। কিন্তু সেটা বোঝানো সহজ নয়, যখন পাবলিশার ইতিমধ্যেই একটা বন্ধ ডেটা-দেয়ালের পিছনে বসে আছে।

আর সবচেয়ে বড় আপত্তিটা আমার নিজের পেশার বিরুদ্ধে: হয়তো আসল সমাধান ব্লকচেইন নয়, বরং বিরক্তিকর পুরনো জিনিস — ভালো লগিং, স্কিমা-ভ্যালিডেশন, নমুনার আকার আগে থেকে ঠিক করা, আর সোর্সের লিংক রাখার অভ্যাস। আমার বছরগুলো ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, বেশিরভাগ বিশ্লেষণ ভাঙে ডেটার অভাবে নয়, শৃঙ্খলার অভাবে। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকে সিনক্লেয়ারের শূন্য গোল নিয়ে যে যুক্তিটা দাঁড় করেছিলাম, সেটাও আসলে একই দুর্বলতার পরিচয় — আমি একটা অনুভূতিকে সংখ্যার চাদর দিয়েছিলাম, আর কেউ জিজ্ঞেস করেনি চাদরটা কোথা থেকে এসেছে।

সামনের দিকে

তবু একটা জিনিস আমি আগেই বলতে রাজি। আগামী আঠারো মাসে অন্তত একটা বড় ইস্পোর্টস সার্কিট অফিসিয়াল ম্যাচ-ডেটার জন্য একটা ভেরিফায়েবল প্রোভেন্যান্স স্তর চালু করবে — হয় নিজে, নয় টার্ড-পার্টি ইনফ্রাস্ট্রাকচারের মাধ্যমে। কারণটা প্রযুক্তিগত নয়, বাণিজ্যিক। যেদিন একটা সম্প্রচারক প্রমাণ করতে পারবে যে তার গ্রাফিকটা অফিসিয়াল ফিড থেকে এসেছে আর প্রতিদ্বন্দ্বীরটা নয়, সেদিন স্পনসরের সামনে পার্থক্যটা তৈরি হয়ে যাবে। আর যেদিন প্রথম কোনও আয়োজক ম্যাচ-শেষের তিন মিনিটের মধ্যে সোর্স-হ্যাশ প্রকাশ করবে, সেদিন খালি বিশ্লেষণ আর লুকিয়ে রাখা যাবে না।

আমার নিজের জন্য একটা কাজ রেখে যাচ্ছি। পরেরবার যখন কোনও খালি বিশ্লেষণ আমার ডেস্কে আসবে, আমি সেটা মুছে ফেলব না। আমি জমা রাখব। কারণ আমার সবচেয়ে খারাপ টেকগুলোই আমাকে সবচেয়ে ভালো শিক্ষা দিয়েছে — আর এই খালি রিপোর্টটা হয়তো এখন পর্যন্ত সবচেয়ে দামি।